Neue EU-Regeln für gentechnisch verändertes Obst und Gemüse ab 2028. Eine neue europäische Verordnung sieht vor, dass gentechnisch verändertes Obst und Gemüse ab 2028 ohne Kennzeichnung als gentechnisch veränderter Organismus (GVO) vermarktet werden darf.
Während Biotechnologieunternehmen diese Entwicklung begrüßen, argumentieren Kritiker, dass Verbraucher ihr Recht verlieren, zu wissen, was sie essen.
Zudem sei der ökologische Landbau vom Aussterben bedroht, erklärt die Europaabgeordnete Anja Hazekamp von der Partei für die Tiere (PvdD). „Eine wahrhaft erschreckende Entwicklung“, sagt Getreidebauer Marcel van Silfhout, der sich für ein neues Bio-Siegel einsetzt.
Die neue EU-Verordnung 2026/1388 schafft einen separaten Rechtsrahmen für Pflanzen, die mithilfe neuer genomischer Techniken (NGTs) wie gezielter Mutagenese und Cisgenese gentechnisch verändert wurden.
Sie ist eine Brüsseler Umschreibung für die Zulassung gentechnisch veränderter Obst- und Gemüsesorten, ohne dass dies öffentlich bekannt wird.
Wenn das genetische Material so aussieht, als stamme es aus klassischer Züchtung, wird eine Pflanze nach anderthalb Jahren als normale Pflanze eingestuft, obwohl sie im Kern manipuliert wurde.
„Eine wirklich entsetzliche Entwicklung“, erklärt Getreidebauer Marcel van Silfhout von der Stiftung GraanGeluk. Auf seinen Feldern und in seinen sogenannten „Bakkeristas“ in Arnheim und Wageningen verarbeitet er ausschließlich historische regionale Getreidesorten zu Naturbier, Pasta und seinen handwerklich hergestellten Sauerteigbroten.
„Ich bin ein Naturliebhaber; ich liebe die Natur. Etwas zu essen, das im Labor entwickelt wurde, fühlt sich einfach nicht richtig an. Ich habe das Recht zu wissen, was ich esse, aber nach diesen neuen Regeln habe ich dieses Recht offenbar nicht mehr.“
Die Verordnung bedeutet, dass es Verbrauchern, insbesondere in Supermärkten, in naher Zukunft unmöglich sein wird, festzustellen, ob Pflanzen, Gemüse, Obst und Produkte, die diese enthalten, gentechnisch verändert sind oder nicht.
Derzeit muss ein Produkt, das zu mehr als 0,9 Prozent aus gentechnisch veränderten Zutaten besteht, noch entsprechend gekennzeichnet werden. Diese Pflicht gilt nicht für als normal eingestufte Pflanzen. Ab 2028 wird die Kennzeichnungspflicht auf eine Vielzahl gentechnisch veränderter Pflanzen ausgeweitet.
Laut der Europaabgeordneten Anja Hazekamp von der Partei für die Tiere (PvdD) gefährden die neuen NGT-Regeln die Wahlfreiheit der Verbraucher. Sie prognostiziert zudem, dass dies das Ende für den ökologischen Landbau bedeuten wird.
„Wie kann es sein, dass hier die Zukunft des gesamten Bio-Sektors auf dem Spiel steht?“, fragte sie rhetorisch während einer Debatte im Europäischen Parlament und gab anschließend selbst die Antwort: Die Biotechnologieindustrie habe alle Hebel in Bewegung gesetzt, um die Regeln für Gentechnik abzuschaffen.
Zu allem Überfluss erhalten große Saatgutkonzerne freie Hand bei der Patentierung von Pflanzen, Eigenschaften und Techniken, die an der Produktion unserer Lebensmittel beteiligt sind.
Agrochemische Unternehmen, also Firmen, die chemische Produkte für die Landwirtschaft herstellen, begrüßen die neuen Regeln. Sie wittern hohe Gewinne, nicht zuletzt aufgrund der zahlreichen Patente, die sie in den letzten Jahrzehnten angemeldet haben.
Gentechnisch veränderte Bohnen, Weizen, Mohn, Reis und Kartoffeln seien aufgrund von Veränderungen in ihrer DNA resistenter gegen Dürre, Pilzbefall und extreme Klimaveränderungen, behaupten sie.
Studien haben gezeigt, dass kritische Verbraucher gentechnisch veränderten Lebensmitteln alles andere als begeistert sind. Trotzdem treibt Brüssel – mit seinen irreführenden Kennzeichnungen – deren Verbreitung voran. Die Apfelsorte Arctic Granny beispielsweise verfärbt sich beim Anschneiden oder Quetschen langsamer, da eine genetische Veränderung die Aktivität des Enzyms Polyphenoloxidase (PPO) reduziert.
Trauben und Kartoffeln können resistent gegen Schimmel und Larven gemacht werden, was Lebensmitteltechnologieunternehmen jubeln lässt. Ab 2028 könnten die Zwiebeln in Ihrem Hybrid-Fleischbällchen möglicherweise mit dem PFAS-Pestizid Oxathiapiprolin von Corteva Agriscience, der Agrarsparte von DowDuPont – einem Zusammenschluss der Chemie- und Agrargiganten Dow Chemical und DuPont – besprüht werden.
In demselben Fleischbällchen könnte in Zukunft Mais enthalten sein, der mithilfe der CRISPR-Technologie – der Manipulation von DNA – gezüchtet wurde. Syngenta, Teil von ChemChina, arbeitet ebenfalls an der Entwicklung neuer Maissorten mit wünschenswerten Eigenschaften.
Der Blumenkohl wurde möglicherweise mit dem PFAS-Pestizid Fluopyram von Bayer CropScience besprüht. Die EU und Lebensmittelkonzerne preisen dies als Lösung im Kampf gegen Krankheiten und Schädlinge, die globale Erwärmung, das angebliche Stickstoffproblem der Landwirtschaft und drohende Nahrungsmittelknappheit an.
In der Praxis bedeutet es jedoch vor allem eine völlig neue, milliardenschwere Industrie, die darüber entscheidet, was letztendlich auf den Tellern der Verbraucher landet.
Die Debatte darüber, ob gentechnisch veränderte Lebensmittel tatsächlich nahrhaft oder gar krebserregend sind, ist noch lange nicht abgeschlossen. Aufgrund der neuen Bestimmungen wird künftig niemand mehr wissen, was tatsächlich auf seinem Teller landet.
Dies ist erst der Anfang einer neuen Entwicklung. Japan und Korea behaupten, eine gentechnisch veränderte Tomate entwickelt zu haben, die Stress reduzieren könnte. Sana Tech Seed hat ein Enzym so verändert, dass eine „Supertomate“ entstanden ist, die fünfmal so viel GABA enthält wie herkömmliche Sorten.
Dieser Neurotransmitter beeinflusst den Blutdruck und könnte laut den Entwicklern weitere neurologische Effekte haben, wie beispielsweise einen besseren Schlaf.
Van Silfhout setzt sich derweil für ein neues Bio-Siegel ein, damit Verbraucher zumindest ihre Wahlfreiheit behalten. Odin, die größte Bio-Lebensmittelgenossenschaft der Niederlande, schlägt ein eigenes Logo für Bioprodukte vor, um deutlich zu machen, dass diese frei von Gentechnik sind.
„Wir sind enttäuscht, dass das Europäische Parlament dem Einfluss der Agrarlobby nachgegeben hat. Besorgniserregend ist auch, dass nun, da der Damm gebrochen ist, die Möglichkeiten zur genetischen Veränderung von Mikroorganismen und Tieren scheinbar zunehmen.
Wir prüfen daher gemeinsam mit Partnern, ob wir rechtliche Schritte gegen die Einführung dieser Gesetzgebung einleiten können. Dies geschieht auch auf europäischer Ebene.“
Die Lebensmittelüberwachungsorganisation Foodwatch ist der Ansicht, dass Verbraucherrechte massiv verletzt werden und spricht von einem Rückschritt.
„Wir sind der Meinung, dass Verbraucher ein Recht auf Transparenz haben.“ Die Europaabgeordnete Hazekamp (PvdD) ist pessimistisch. Sie warnt davor, dass Gentechnik nicht die Lösung für die drängenden Probleme des Lebensmittelsystems sei.
„Sie führt nicht zu Ernährungssicherheit. Gentechnik verstärkt vielmehr die Abhängigkeit von Kunstdünger, Pestiziden und multinationalen Konzernen.