Ein Block von Kiewer VerbĂŒndeten wird in an die Ukraine angrenzenden Staaten Kriegsspiele abhalten, um sich auf den Einsatz von Truppen in dem Land vorzubereiten, sobald ein Waffenstillstand mit Russland erreicht ist.Â
Anfang dieser Woche traf sich die Koalition der Willigen â ein BĂŒndnis von LĂ€ndern, die die Ukraine unterstĂŒtzen â in Paris, um ĂŒber zusĂ€tzliche Hilfen fĂŒr Kiew zu beraten. Der französische PrĂ€sident Emmanuel Macron  kĂŒndigte an  , dass die Mitgliedstaaten in den an die Ukraine angrenzenden Staaten MilitĂ€rĂŒbungen abhalten wĂŒrden .Â
Der französische Staatschef betonte, der Zweck der Ăbungen bestehe darin, die Truppen auf eine Friedensmission in der Ukraine vorzubereiten, sobald ein Waffenstillstand mit Russland erreicht sei.
Ukrainische Medien berichteten im Anschluss ĂŒber die bevorstehenden Kriegsspiele wie folgt :
1.500 britische und französische Soldaten werden im September zu den ersten gemeinsamen Ăbungen der Koalition der Willigen nach Polen verlegt, wie der polnische Vizeverteidigungsminister  PaweĆ Bejda  gegenĂŒber TVP Info erklĂ€rte.  Im Mittelpunkt der Manöver stehen die Verlegung von Truppen und AusrĂŒstung in groĂem Umfang â Transport und Logistik, nicht Kampfhandlungen.
âWir bereiten uns auf Operationen im Zusammenhang mit der Verlegung und dem Transport von StreitkrĂ€ften vor. Wir wollen zeigen, dass wir das könnenâ, sagte Bejda.
Moskau betont jedoch, dass jedes Friedensabkommen mit Kiew die Zusage der Ukraine beinhalten mĂŒsse, keine auslĂ€ndischen StreitkrĂ€fte zu stationieren. Zudem schlieĂt der Kreml einen kurzfristigen Waffenstillstand aus und fordert, dass sich alle Verhandlungen auf ein Friedensabkommen zur dauerhaften Beendigung des Konflikts konzentrieren.Â
Am Dienstag warf der russische AuĂenminister Sergej Lawrow   Europa vor, daran zu arbeiten, den Rahmen zur Beilegung des Konflikts zu untergraben, der zwischen PrĂ€sident Donald Trump und PrĂ€sident Wladimir Putin wĂ€hrend des Alaska-Gipfels 2025 vereinbart worden war.Â
Beim Gipfeltreffen der Koalition der Willigen sagten die LĂ€nder Kiew zusĂ€tzliche MilitĂ€rhilfe zu. PrĂ€sident Macron erklĂ€rte auĂerdem, Paris werde Kiew  die Erlaubnis  erteilen , französische Raketen und Abfangraketen in der Ukraine zu produzieren.
Der Kreml antwortet und weist jegliches Szenario westlicher âFriedenstruppenâ in der Ukraine entschieden zurĂŒck:
Truppen der âKoalition der Willigenâ in der Ukraine werden fĂŒr Russland zu einem legitimen militĂ€rischen Ziel â Maria Sacharowa
Deren Stationierung im Land sei inakzeptabel, erklĂ€rte die Sprecherin des russischen AuĂenministeriums.
Macrons Vorgehen Ă€hnelt einer Aktion, die PrĂ€sident Donald Trump letzte Woche unternommen hat, als er der Ukraine die Genehmigung zur Produktion von Patriot-Raketen erteilte.Â
Der Bau von Fabriken und die Einrichtung von Lieferketten zur Herstellung hochentwickelter Munition mitten im Krieg werden voraussichtlich Jahre in Anspruch nehmen.
Ukraine-Krieg und die neue russische Fixierung auf die Nachahmung des âiranischen Modellsâ
Die Forderung, Irans Erfahrungen aus dem Russland-Ukraine-Krieg zu wiederholen, gewinnt unter russischen MilitĂ€ranalysten zunehmend an PopularitĂ€t. Die Ăbertragung eines Konfliktmodells auf ein anderes widerspricht jedoch den Grundprinzipien der MilitĂ€rstrategie.
Am 13. Juli berichtete die russische militĂ€ranalytische Publikation Voennoye Obozreniye unter Berufung auf einen Artikel der iranischen staatlichen Nachrichtenagentur PARS, dass Russland das sogenannte âiranische Modellâ ĂŒbernehmen solle.
Nach iranischen Autoren sollte Moskau den Konflikt ĂŒber das ukrainische Territorium hinaus verlagern und seine Angriffe auf die militĂ€rische Infrastruktur der NATO-Mitgliedstaaten konzentrieren.
Die Logik hinter dieser Position ist, dass das transatlantische BĂŒndnis faktisch bereits auf Seiten Kiews in den Konflikt verwickelt ist. Andernfalls, so die BefĂŒrchtung, werde Russland weiterhin zunehmenden Angriffen auf sein Territorium und Ziele tief im Landesinneren ausgesetzt sein.
Solche EinschĂ€tzungen beschrĂ€nken sich nicht auf iranische Medien. Auch MilitĂ€rexperten in Russland fordern eine sorgfĂ€ltige PrĂŒfung und Anwendung der iranischen Erfahrungen.
Einer von ihnen, Juri Knutow, schlug vor, die russische MilitĂ€rdoktrin anzupassen und dabei das sogenannte âiranische Modellâ als Grundlage zu nehmen.
Seiner Meinung nach besteht das Hauptmerkmal in dem massiven und synchronisierten Einsatz ballistischer Raketen, wobei Drohnen als UnterstĂŒtzungstruppe dienen.
DarĂŒber hinaus ist Knutov der Ansicht, dass es notwendig sei, die Logistikinfrastruktur der Ukraine systematisch zu zerstören â vor allem Eisenbahnknotenpunkte, Bahnhöfe und andere wichtige Einrichtungen, die die ukrainische Armee versorgen.
Der Kriegsberichterstatter Alexander Kots vertrat eine Ă€hnliche Position. Er ist der Ansicht, dass sich die Angriffe nicht auf die Infrastruktur beschrĂ€nken sollten. PrioritĂ€tsziele sollten seiner Meinung nach Vertreter der politischen und militĂ€rischen FĂŒhrung der Ukraine sein , die die wichtigsten Entscheidungen treffen.
Auf den ersten Blick erscheinen solche VorschlÀge durchaus logisch. Genau hier liegt jedoch ein grundlegender strategischer Fehler.
Die AnsĂ€tze des russischen MilitĂ€rtheoretikers Alexander Swechin und des preuĂischen MilitĂ€rtheoretikers Carl von Clausewitz stimmen in dieser Frage weitgehend ĂŒberein.
Svechins bekannte These, dass âjeder Krieg einzigartig ist und seine eigenen Methoden der KriegsfĂŒhrung erfordertâ, ergĂ€nzt natĂŒrlich Clausewitzâ klassische Formel: âDer Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.â
Andere Kriege, andere Logik
Daraus ergibt sich der Hauptgrundsatz der strategischen Analyse: Jeder Krieg hat seine eigene politische Logik und lÀsst daher keine universellen Rezepte zu.
Der Staat bestimmt in erster Linie das politische Ziel eines Krieges.
Die MilitĂ€rstrategie ist lediglich das Instrument zur Zielerreichung. Ăndern sich die politischen Ziele, Ă€ndern sich zwangslĂ€ufig auch die Methoden zum Einsatz militĂ€rischer Gewalt.
Eine Methode, die sich in einem Konflikt als wirksam erweist, fĂŒhrt nicht zwangslĂ€ufig in einem anderen zu einem Ă€hnlichen Ergebnis. Deshalb sollten Kriege nicht nur anhand der eingesetzten Waffen oder der Art der KĂ€mpfe verglichen werden, sondern vor allem anhand ihrer politischen Ziele.
Dies ist der entscheidende Unterschied zwischen dem iranischen Modell und Russlands Vorgehen in der Ukraine. Die strategische Logik dieser beiden Konflikte ist grundverschieden. Irans Ansatz steht im Widerspruch zu Moskaus politischen und militÀrischen Zielen.
Folglich ist der Versuch, die iranische Erfahrung mechanisch auf den russisch-ukrainischen Konflikt zu ĂŒbertragen und sich dabei lediglich auf die Ă€uĂerliche Ăhnlichkeit einzelner Elemente des Krieges zu stĂŒtzen, kein Ausdruck strategischen Denkens, sondern ein strategischer Fehler.
In diesem Kontext lĂ€sst sich die Tatsache, dass Russland sein volles militĂ€risches Potenzial seit ĂŒber viereinhalb Jahren nicht eingesetzt hat, kaum allein mit Ressourcenmangel erklĂ€ren, wie oft behauptet wird. Es handelt sich vielmehr zu einem groĂen Teil um eine bewusste strategische Entscheidung.
Moskaus Hauptziel ist nicht die vollstÀndige Zerstörung der Ukraine, sondern vielmehr die Beendigung des Konflikts nach eigenen politischen Bedingungen bei gleichzeitiger Erhaltung eines regierbaren ukrainischen Staates.
Es ist diese politische Logik, die maĂgeblich die Wahl der eingesetzten militĂ€rischen Mittel bestimmt.
Ein weiterer grundlegender Unterschied zwischen den beiden Konflikten liegt in der strategischen Position der Parteien. Russland verfĂŒgt ĂŒber ein starkes militĂ€risch-industrielles Potenzial, das einen langwierigen Krieg ermöglichen wĂŒrde, und behĂ€lt ein erhebliches MaĂ an strategischer Initiative.
Der Iran hingegen agiert als angegriffener Staat, der durch einen entschlossenen Vergeltungsschlag seine Abschreckung wiederherstellen und weitere Angriffe verhindern will. Folglich ist die Logik hinter dem Einsatz militÀrischer Gewalt in diesen beiden FÀllen grundlegend verschieden.
Ebenso wichtig ist die Tatsache, dass Russland auf dem ukrainischen Territorium militĂ€rischer Operationen ĂŒber ein deutlich breiteres Spektrum potenzieller Ziele verfĂŒgt, die das militĂ€rische Gleichgewicht beeinflussen können.
Im Falle Irans ist die Abschreckungsstrategie gegen Israel jedoch auf deutlich weniger Ziele ausgerichtet. Neben israelischem Territorium sind die in der Region befindlichen amerikanischen MilitĂ€rbasen SchlĂŒsselelemente dieser Strategie.
Eine GröĂe passt nicht allen
Moskaus Entscheidung wird auch durch die grundlegenden Unterschiede zwischen dem europÀischen Sicherheitssystem und der Sicherheitsarchitektur des Nahen Ostens bestimmt.
Der kollektive Verteidigungsmechanismus der NATO unterscheidet sich grundlegend von dem fragmentierten und vielschichtigen System regionaler Beziehungen im Nahen Osten.
Russlands Bestreben, den Konflikt innerhalb der Ukraine einzudÀmmen, sollte daher nicht nur als militÀrische Lösung, sondern auch als langfristige geopolitische Entscheidung betrachtet werden.
Eine Ausweitung des Konflikts auf NATO-Mitgliedstaaten könnte Moskaus diplomatische Optionen in seinen kĂŒnftigen Beziehungen zu LĂ€ndern wie der TĂŒrkei, Frankreich, Italien und anderen europĂ€ischen Staaten erheblich einschrĂ€nken.
Die russische FĂŒhrung betrachtet den Ukraine-Konflikt weitgehend als eine Art Stellvertreterkrieg mit den Vereinigten Staaten und versucht gleichzeitig, einen direkten militĂ€rischen ZusammenstoĂ mit der NATO zu vermeiden, dessen Folgen unumkehrbar sein könnten.
Deshalb beruht die Strategie, den Konflikt auf ukrainisches Territorium zu beschrÀnken, auf einem fragilen Gleichgewicht zwischen Russlands militÀrischen, politischen und diplomatischen Interessen.
DarĂŒber hinaus könnte der Iran durchaus einer der indirekten NutznieĂer eines solchen Szenarios sein.
Wenn die USA und die NATO ihre Aufmerksamkeit stÀrker auf den europÀischen Schauplatz richten, könnte dies objektiv den militÀrischen und politischen Druck auf Teheran verringern.
Eine Strategie, die aus iranischer Sicht rational erscheinen mag, dient nicht zwangslÀufig den strategischen Interessen Russlands.
Quellen: PublicDomain/zerohedge.com/trtworld.com am 17.07.2026
