Das IPCC-Weltuntergangsszenario ist tot; noch nicht begraben!

Jahrelang hörten wir immer wieder dieselbe Leier: 97 % der „unabhängigen“ Wissenschaftler seien sich einig: Die globale Erwärmung sei mit voller Wucht ausgebrochen.

Und nun, viele Milliarden Euro später, stellt sich heraus, dass alle Kritiker recht hatten. Kritiker, die zudem in diesen 97 % lediglich vertreten waren! Dies wurde offiziell vom IPCC, dem Weltklimarat, bestätigt:

Es gibt keinen akuten Klimanotstand, sondern in erster Linie eine „gesponserte Hysterie“, die  von „Presse-Papageien, die sich selbst als moralisch überlegen betrachten“, verbreitet wurde.

Die Frage lautet also:

1. rein dumm, unvorsichtig und/oder hochmütig, ODER

2. Ein rein manipulativer Plan mit dem ultimativen Ziel, die Menschheit (weiter) zu versklaven..!!

War es nicht schon vor einigen Jahren so, dass der IPCC keine Beweise für die allgemein anerkannte Logik liefern konnte und sich deshalb weigerte, Stellungnahmen abzugeben ( HIER ), die besagten, dass der CO2-Gehalt der Erde (teilweise) die Ursache des Klimawandels sei?

Doch nun ist der Boden unter diesem Institut endgültig weggebrochen. Die Behauptung, die Erde steuere auf einen „Siedepunkt“ zu, wurde zurückgenommen. Das Institut war ein Spielball manipulativer Kräfte und hat sich nun selbst ins Knie geschossen!

Was dieses Institut behauptet, ist angesichts sorgfältiger Arbeitsmethoden und Berichterstattung gelinde gesagt unglaubwürdig geworden. Könnte all dies tatsächlich auf den Aufruf des ehemaligen IPCC-Vorsitzenden, Professor Dr. Schneider, zurückzuführen sein, schlichtweg Betrug – wissenschaftlichen Betrug – zu begehen, um die „Menschlichkeit“ der Wissenschaftler zu betonen? (Klima: Wir befinden uns nicht einmal ansatzweise in der Nähe eines Kipp-Punktes)

 

Mit anderen Worten:

Es besteht große Gefahr, dass die Öffentlichkeit mit Lügen über bevorstehende Weltuntergangsszenarien getäuscht wird. 

„Die Erde befindet sich nicht mehr in einer Ära der globalen Erwärmung, sondern des globalen Siedens“, verkündete UN-Generalsekretär António Guterres noch 2023 über offizielle Kanäle. Dies ist nur eine der vielen falschen, alarmistischen Aussagen zum Klimawandel, die der Öffentlichkeit seit Jahrzehnten präsentiert werden.

Panikmache scheint das Hauptziel dieser unzutreffenden Botschaften gewesen zu sein; viele der beängstigenden Vorhersagen der Vergangenheit haben sich jedoch inzwischen als überholt erwiesen. US-Vizepräsident Al Gore sagte in seinem berühmten Film „Eine unbequeme Wahrheit“ (2006), das arktische Eis wäre um das Jahr 2013 verschwunden.

Diese Behauptung wurde in den folgenden Jahren wahllos und vor allem endlos wiederholt. Das Eis am Nordpol sei noch immer da, und auch die Eisbären seien dort nicht ausgestorben – etwas, das uns ebenfalls Angst einjagte… Tatsächlich ist die Eisbärenpopulation größer als in den letzten 25 Jahren! Um die Jahrhundertwende hörte man außerdem oft das Mantra, der Schnee würde verschwinden.

Der britische Professor David Viner behauptete im Jahr 2000, britische Kinder würden nie wieder Schnee erleben! Und dann wäre da noch der steigende Meeresspiegel – die Krönung der Klimapanik. Medienberichten zufolge sollte der Meeresspiegel bis 2020–2030 um mehrere Meter ansteigen. Die große, uninformierte Öffentlichkeit glaubte das alles, denn so etwas würde man ja nicht einfach so behaupten! „

Amersfoort am Meer“ war einst ein beliebter Slogan. Inseln im Pazifik, wie beispielsweise Tuvalu, sollten aufgrund des steigenden Meeresspiegels vollständig verschwinden.

Keineswegs. Der Meeresspiegel steigt zwar, aber das hat absolut nichts mit dem Menschen zu tun!
Zugegeben, es gibt einen Anstieg, aber das ist ein langfristiger Trend, der bereits im 19. Jahrhundert begann. Von einer Beschleunigung dieses Anstiegs kann man definitiv nicht sprechen! Auch dem Great Barrier Reef vor Australien geht es trotz aller Untergangsprognosen gut. Dasselbe gilt daher auch für die Eisbären, denen es am Nordpol nach wie vor prächtig geht.

Viele Medienberichte basieren auf wissenschaftlichen Artikeln. Diese untersuchen oft Szenarien, darunter auch das extremste Szenario des IPCC. Journalisten und Umweltaktivisten greifen diese Geschichten dann gezielt auf, um zusätzliche Aufmerksamkeit zu erregen. Dabei verschweigen sie jedoch, dass es sich um extreme Szenarien innerhalb des Spektrums statistisch möglicher Szenarien handelt.

Andere alarmistische Berichte sagten den vollständigen Zusammenbruch der Ökosysteme voraus, und zwar nicht irgendeinen, sondern sogar innerhalb weniger Jahrzehnte! Es würde immer heftigere Hurrikane geben. Der Golfstrom würde sich umkehren und Europa in ein kälteres Klima stürzen. Bislang hat sich nichts davon bewahrheitet, und falls doch etwas Wahres daran ist, liegt es an einer ganz natürlichen Ursache. Unser Planet, als lebender Organismus, wächst und entwickelt sich – und zwar grundlegend!

Viele Medienberichte basieren auf wissenschaftlichen Artikeln. Diese untersuchen oft Szenarien, darunter auch das extremste Szenario des IPCC. Journalisten und Umweltaktivisten greifen diese Geschichten dann gezielt auf, um zusätzliche Aufmerksamkeit zu erregen. Dabei verschweigen sie jedoch, dass es sich um extreme Szenarien innerhalb des Spektrums statistisch möglicher Szenarien handelt.

Die Öffentlichkeit verkennt oft, dass wir es mit höchst unwahrscheinlichen Klimaberechnungsmodellen zu tun haben . Die Streichung des extremsten IPCC-Szenarios sollte idealerweise zu weniger alarmistischer Berichterstattung führen. Die Frage ist, ob das tatsächlich der Fall sein wird. Immer noch erscheinen zahlreiche Katastrophenberichte über den Klimawandel. Wer all diese Berichte ernst nimmt, wird tatsächlich verängstigt und deprimiert.

Uralte Bakterien und Viren drohen durch das schmelzende Eis freigesetzt zu werden. Der Klimawandel wird zu mehr Vulkanausbrüchen und Erdbeben führen. Es wird neue Krankheiten geben, die durch veränderte Ökosysteme auf andere Bevölkerungsgruppen übertragen werden. Seuchen und Krankheiten wie Malaria rücken auf uns zu – als ob es Malaria in Europa nie gegeben hätte. Und so geht es weiter.

Manche Vorhersagen waren/sind schon damals kaum noch ernst zu nehmen!

Weniger Luftwiderstand und die Ausdünnung der oberen Atmosphäre würden zu mehr Kollisionen von Weltraumschrott führen, berichteten Fachzeitschriften für Raumfahrt. Bier würde schlechter schmecken, da die Qualität des Hopfens aufgrund des Klimawandels abnehme, berichtete die BBC 2023.

Das Internet würde durch „Klimaeffekte“ und „steigende Meeresspiegel“ anfällig werden, was laut ChatGPT unter anderem die Gefahr berge, dass „Unterseekabel gefährdet sind“. So sprach die künstliche Intelligenz ChatGPT.

Dass der Klimawandel auch positive Auswirkungen haben kann, wird meist verschwiegen. Beispielsweise sterben weitaus mehr Menschen an kalten Wintern als an heißen Sommern. Der Anstieg des CO₂-Gehalts führt zu einer deutlich grüneren Erde. Und kalte Regionen haben eine längere Vegetationsperiode. Natürlich muss die Temperatur dafür tatsächlich steigen.

Doch die sogenannten „Klimaskeptiker“ haben einen historischen Sieg errungen, denn in den neuen Klimaszenarien des IPCC, des UN-Klimaausschusses, wurden die Untergangsszenarien ( 4 bis 6 Grad Erwärmung) für die Erde im Jahr 2100 verworfen!

Im neuen, pessimistischsten Szenario liegt die Erwärmung nun bei etwa 3,5 Grad. Für Marcel Crok, Direktor der Climate Intelligence Foundation (Clintel), ist dies ein „Sieg für die Wahrheit“: „Klimaforscher geben nun, wenn auch widerwillig, zu, dass sie auf dem falschen Weg waren.“

Roger Pielke Jr., ein amerikanischer Wissenschaftler und Experte an der Schnittstelle von Wissenschaft und Politik, schrieb am 29. April in seinem Substack.

Die Gruppe, die offiziell für die Entwicklung von Klimaszenarien für den IPCC und die breitere Forschungsgemeinschaft zuständig ist, hat eingeräumt, dass die Szenarien, die die Klimaforschung, -bewertung und -politik während der letzten beiden Zyklen des IPCC-Bewertungsprozesses dominiert haben, unwahrscheinlich sind: Sie beschreiben eine unmögliche Zukunft.

Er stützt seine Argumentation auf die Veröffentlichung der neuen Klimaszenarien durch den Verlag Copernicus Publications am 7. April. In dieser Publikation, die vom zuständigen Komitee Scenario-MIP erstellt wurde, fehlt das bisherige Szenario „RCP8.5“. Dieses 2009 eingeführte Szenario ging von einer CO₂-Emissionsmenge aus, die laut Modellrechnungen
bis zum Jahr 2100 eine globale Erwärmung von 4 bis 6 Grad Celsius verursachen würde.

Darüber hinaus wurden die extremen (Dämpfszenarien) „SSP5-8.5“ und „SSP3-7.0“ durch ein neues, noch niedrigeres Szenario ersetzt: Die modellierte Erwärmung in den extremsten neuen Szenarien bleibt somit auf 3,5 Grad Celsius im Jahr 2100 begrenzt. Laut IPCC kann das wärmste Szenario verworfen werden, da „nachhaltige Energie deutlich günstiger geworden ist“ und „die Klimapolitik erste Erfolge zeigt“.

Roger Pielke widerspricht dem, da das Szenario für ihn bereits unrealistisch war und auch das neue „wärmste“ Szenario noch immer nicht realistisch ist. Marcel Crok von Clinton veröffentlichte bereits 2018 einen Bericht mit dem Titel „Warum die KNMI-Szenarien nicht eintreten werden“. Darin schrieb er:

„RCP8.5 ist ein unplausibles Szenario, das nicht länger als Grundlage für politische Studien dienen sollte.“ Nun erklärt er: „Kurz gesagt, schon Anfang 2018 war klar, dass RCP8.5 getrost in den Müll kann!“

Pielkes Reaktion, nachdem er die Nachricht gelesen hatte, deckt sich voll und ganz mit der von Marcel Crok:

Seit 2017 ist bekannt, dass die extremsten Klimaszenarien grundlegend fehlerhaft sind. Neun Jahre später wurde diese Erkenntnis nun offiziell anerkannt. Zehntausende Forschungsarbeiten wurden – und werden weiterhin – auf der Grundlage dieser Horrorszenarien veröffentlicht; eine vergleichbare Anzahl von Schlagzeilen hat ihre Ergebnisse verstärkt, und Regierungen sowie internationale Organisationen haben diese unwahrscheinlichen Szenarien in ihre Politik und Gesetzgebung aufgenommen. Wir wissen nun, dass all dies auf wackeligen Beinen stand .

Er erklärt, die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse hätten enorme wirtschaftliche und politische Auswirkungen. Crok geht davon aus, dass es viele Jahre dauern wird, bis sich der „Öltanker“ wieder auf Kurs bringen lässt.

Auch jetzt noch befinden sich zahlreiche wissenschaftliche Publikationen auf Basis von RCP8.5 in Vorbereitung. Werden die Fachzeitschriften diese nicht veröffentlichen oder zumindest einen klaren Haftungsausschluss hinzufügen?

Er ist neugierig, welche Auswirkungen die Nachricht auf die niederländische Klimapolitik haben wird. Er geht davon aus, dass das KNMI die Szenarien nun dringend anpassen wird.

In den Niederlanden basieren die KNMI-Szenarien ab 2023 teilweise auf RCP8.5. Wie konnte es sein, dass sich das KNMI 2023 dennoch für RCP8.5 entschied, obwohl seit 2017 bekannt war, dass dieses Szenario unrealistisch ist? Nun liegt es an den Politikern, diese Frage zu beantworten.

Quellen: PublicDomain/wanttoknow.nl am 10.05.2026