Die Isländer stimmten am Wochenende in einem Referendum mit „Nein“ gegen die Wiederaufnahme der EU-Beitrittsverhandlungen , wenn auch mit einem knappen Vorsprung von 2,8 Prozentpunkten.
Angesichts der Unsicherheit im Welthandel und geopolitischer Turbulenzen – darunter die Grönlandkrise zum Jahreswechsel – lässt sich schlussfolgern, dass die Abstimmung offenbar eher von wirtschaftlichen Interessen als von Sicherheitsbedenken bestimmt war. Island verfügt über kein eigenes Militär und ist im Verteidigungsbereich auf seine NATO-Verbündeten angewiesen.
Gleichzeitig unterhält das Land bereits gute Handelsbeziehungen zur EU, und einige Wähler befürchteten, dass eine Mitgliedschaft die bedeutende Fischereiindustrie Islands der EU-Politik aussetzen würde.
Die jüngste Unfähigkeit Europas, geopolitische Macht überzeugend und geschlossen zu projizieren, dürfte die Wähler wohl kaum ins Lager der „Ja“-Stimmen gelenkt haben. Premierministerin Frostadóttir erklärte daraufhin, die Verhandlungen mit der EU würden nicht fortgesetzt, und fügte hinzu: „[…]
In den nächsten 24 Monaten muss sich etwas Grundlegendes ändern, damit die EU-Mitgliedschaft wieder ganz oben auf der Tagesordnung steht.“ Vielleicht hatte sie eine „Islandkrise“ im Sinn ?
Um bei der europäischen Politik zu bleiben: Die jüngste Elabe-Präsidentschaftsumfrage – durchgeführt am 29. und 30. August 2026 im Auftrag von BFMTV und La Tribune Dimanche – zeigt wenig überraschend eine stark fragmentierte französische Politiklandschaft mit einem dominanten Merkmal: Marine Le Pen ist die klare Favoritin für die Präsidentschaftswahl 2027.
In den durchgerechneten Szenarien kommt Le Pen (RN) auf 34 % bis 35,5 % der Stimmen im ersten Wahlgang und liegt damit deutlich vor allen Konkurrenten. Der Kampf um Platz zwei ist deutlich enger. Édouard Philippe scheint derzeit die besten Chancen zu haben, mit rund 47,5 % gegenüber 52,5 % für Le Pen.
Die Umfrage deutet außerdem darauf hin, dass Mélenchon an Schwung verloren hat und es schwerer haben dürfte, die Stichwahl zu erreichen, während der sozialdemokratische Kandidat Glucksman seine Unterstützung im Mitte-Links-Lager zu festigen scheint.
Am auffälligsten ist jedoch, dass Le Pen jede Stichwahl gewinnt, die Elabe ihr stellt: Sie ist die überwältigende Favoritin für den Einzug in die zweite Runde und, nach den aktuellen Prognosen, für den Sieg bei der Präsidentschaftswahl.
Für Anleger, die unter einer Präsidentschaft von Mélenchon fiskalische Verschwendung befürchten, bieten diese Wahrscheinlichkeiten – auch wenn sie sich in den verbleibenden sieben Monaten noch erheblich ändern können – möglicherweise etwas Beruhigung. Für die EU hingegen würde eine Präsidentschaft von Le Pen ein schwierigeres Umfeld schaffen.
Obwohl sie sich nicht mehr offen für einen Austritt aus dem Euro oder ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft ausspricht, strebt sie weiterhin eine Beschneidung der EU-Befugnisse in Bereichen wie Einwanderung, Haushaltsentscheidungen, Handelspolitik sowie Justiz- und Verfassungshoheit an.
Die aktuelle Diskussion über eine Erweiterung des EU-Haushalts für 2028–2034 auf fast 2 Billionen Euro – die Einstimmigkeit erfordert – könnte sich zu einem Konfliktherd entwickeln, sollten die Verhandlungen bis 2027 verzögert werden.
Le Pens Haltung ähnelt im Großen und Ganzen der von Parteien wie Melonis Fratelli d’Italia: Sie streben keinen Austritt aus der EU an, stehen einer weiteren Integration aber äußerst skeptisch gegenüber. Meloni verfolgte diese Strategie in Italien mit überraschendem Erfolg (und ohne größere Folgen für die EU), doch Frankreichs Haushaltslage ist deutlich fragiler. Könnte noch etwas Bedeutendes die Umfragewerte verändern ?
Der Freitag brachte an den Finanzmärkten einiges an Aufsehen . Fed-Chef Kevin Warsh konnte in seiner ersten Rede beim jährlichen Jackson Hole Symposium seine Glaubwürdigkeit als Inflationsbekämpfer wiederherstellen, indem er betonte, dass die Federal Reserve noch „Arbeit leisten“ müsse, um die Inflation wieder auf ihr 2%-Ziel zu bringen.
Diese Botschaft markierte eine wichtige Abkehr von seiner bisherigen Kommunikationsstrategie. Nach der FOMC-Sitzung am 17. Juni verflachte die US-Zinskurve, und die Laufzeitprämien für US-Staatsanleihen stiegen merklich an, da Anleger zu dem Schluss kamen, dass Warshs harte Rhetorik zur Inflation nicht durch konkrete Maßnahmen untermauert wurde.
Ein Teil dieser Unruhe spiegelte Warshs offene Ablehnung von Forward Guidance wider. Seiner Ansicht nach verleitet übermäßige Kommunikation Investoren dazu, eingehende Daten und zugrundeliegende Wirtschaftstrends weniger zu beachten und schränkt gleichzeitig den geldpolitischen Spielraum der Zentralbank ein.
Die Märkte interpretierten die Kombination aus geldpolitischer Untätigkeit und begrenzter Kommunikation jedoch als Zeichen dafür, dass Warsh bereit war, höhere Marktzinsen einen Teil der Arbeit der Fed übernehmen zu lassen, indem sie die Finanzbedingungen strafften und die Inflation eindämmten.
In Jackson Hole versuchte Warsh, diesen Eindruck zu entkräften, ohne seine grundsätzliche Philosophie aufzugeben – zumindest interpretieren wir ihn so. Er betonte: „Preisstabilität entsteht nicht von selbst, und die Inflation kehrt nicht automatisch zum Zielwert zurück. Es ist die Aufgabe der Fed, für Preisstabilität zu sorgen.“
Noch wichtiger: Erstmals seit seinem Amtsantritt als Vorsitzender äußerte er sich explizit unzufrieden mit der jüngsten Inflationsentwicklung und signalisierte, dass er weiteren Zinserhöhungen offen gegenüberstehe, sofern sich die Kerninflation nicht deutlich verbessere. Er sagte: „Wir müssen überzeugt sein, dass sich die Kerninflation klar und in ausreichendem Tempo unserem Zielwert annähert. Andernfalls bleibt uns noch einiges zu tun.“
Die Märkte rechneten dementsprechend mit einer höheren Wahrscheinlichkeit weiterer Zinserhöhungen . Gleichzeitig sanken die Renditen längerfristiger US-Staatsanleihen, was darauf hindeutet, dass Anleger Warshs Äußerungen als Verringerung der politischen Unsicherheit und als Bestätigung des Engagements der Fed für die Wiederherstellung der Preisstabilität interpretierten.
Anders ausgedrückt: Die Reaktion verband eine etwas restriktivere kurzfristige Geldpolitik mit einer geringeren langfristigen Inflation und niedrigeren Risikoprämien.
Warshs vorbereitete Rede schien also darauf abzuzielen, die Erwartungen an eine Zinserhöhung zu steigern, die Debatte im September zugunsten der Falken zu verschieben und seine Glaubwürdigkeit im Kampf gegen die Inflation nach der Kritik im Juli – er rede nur, tue aber nichts – wiederherzustellen.
Dies stellt jedoch einen schwierigen Balanceakt dar, da das Weiße Haus einer Zinserhöhung so kurz vor den Zwischenwahlen im November ablehnen könnte . Insgesamt gehen wir weiterhin davon aus, dass das FOMC die Zinsen für den Rest des Jahres eher unverändert lässt. Die Aufwärtsrisiken für unsere Prognosen haben sich jedoch deutlich erhöht, wie unser US-Stratege und Fed-Experte Philip Marey hier schreibt .
Dennoch sendete Warsh ein wichtiges Signal: Die Fed verlässt sich nicht allein auf eine Verschärfung der Finanzbedingungen und ist weiterhin bereit, die Geldpolitik weiter zu straffen, sollte die Kerninflation stagnieren. Die nächsten Wirtschaftsdaten – insbesondere der Arbeitsmarktbericht vom 4. September und der Verbraucherpreisindex vom 11. September – könnten daher für die Wechselwähler im Ausschuss von entscheidender Bedeutung sein.
Was die Inflation betrifft, so stimmen mittel- bis langfristige Indikatoren wie 5-Jahres-Inflationsswap-Termingeschäfte weitgehend mit den geldpolitischen Zielen der Zentralbanken überein – eine Beobachtung, die auch Stephen Miran in einem kürzlich erschienenen Meinungsbeitrag der Financial Times hervorhob .
Dies gilt sowohl für die USA als auch für Europa. Allerdings erfassen diese Indikatoren die Aufwärtsrisiken möglicherweise nicht vollständig, insbesondere da die Energiepreise in den letzten Wochen weiter gestiegen sind. Am Wochenende kam es erstmals seit über einem Monat zu einem erneuten Angriff der USA und des Irans .
Als Reaktion auf einen amerikanischen Luftangriff auf iranische Raketenwerfer am Sonntag startete der Iran am frühen Montagmorgen einen Raketen- und Drohnenangriff auf US-Luftwaffenstützpunkte in Jordanien .
Die schwächer werdende Korrelation zwischen Energiepreisen und Inflationsswaps könnte beruhigend wirken: Die Märkte könnten einfach darauf vertrauen, dass die Zentralbanken die langfristige Inflation stabil halten.
Sie könnte aber auch darauf hindeuten, dass Anleger die langfristige Inflation hauptsächlich unter dem Gesichtspunkt der politischen Glaubwürdigkeit und struktureller Regimerisiken, wie etwa einer Rückkehr der Fiskaldominanz, betrachten.
Solche Regime verändern sich selten allmählich; sie bewegen sich meist abrupt. Und dafür bräuchte es ein gewaltiges Ereignis .
Quellen: PublicDomain/zerohedge.com am 31.08.2026
