Dies ist keine einmalige Ohrfeige, sondern der Höhepunkt jahrelanger Drohungen und Schikanen. Bereits im Januar 2023 warnte die damalige Vizepräsidentin der EU-Kommission, Vera Jourová, Musk öffentlich davor, dass sein „absoluter Anspruch auf Meinungsfreiheit“ nicht toleriert würde.
Sie erklärte, die „Zeit des Wilden Westens sei vorbei“ und drohte mit Sanktionen, sollte Twitter die DSA-Regeln nicht einhalten. Sie setzte illegale Inhalte mit allem gleich, was die Eliten als anstößig empfinden, und bereitete damit den Boden für die heutige Geldstrafe.
Auf dem Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums drohte die EU-Regulierungsbehörde Twitter und Elon Musk mit Sanktionen.
Sie war sehr unzufrieden darüber, dass ungenehmigte Meinungen auf Twitter frei geäußert wurden.
Ihre Gedanken sind zu gefährlich für die EU-Bürokraten!
Im Oktober 2023 forderte EU-Kommissar Thierry Breton in einem Schreiben von Musk, gegen „illegale Inhalte und Desinformationen“ im Zusammenhang mit dem Gaza-Konflikt vorzugehen. Musk konterte mit der Forderung nach einer konkreten Liste der Verstöße, damit sich die Öffentlichkeit selbst ein Urteil bilden könne.
Bretons vage Anschuldigungen – unter Berufung auf wiederverwendete Bilder und unbestätigte Behauptungen – verdeutlichten die Vorliebe der EU für Intransparenz statt Verantwortlichkeit. Musk prangerte dies an: „Listen Sie die von Ihnen erwähnten Verstöße gegen X auf, damit die Öffentlichkeit sie einsehen kann.“ Eine Reaktion der EU blieb aus, doch die Drohungen hielten an.
Darüber hinaus legt Musk Belege vor, die belegen, dass die Europäische Union ihm ein formelles Schreiben zukommen ließ, in dem sie ihn aufforderte, Donald Trump während der US-Präsidentschaftswahlen 2024 zu zensieren .
Seit Musks Übernahme hat sich X zu einem Schlachtfeld für freie Meinungsäußerung entwickelt, indem unter dem alten System gesperrte Konten wiederhergestellt und nutzergenerierte Inhalte gegenüber algorithmischer Unterdrückung priorisiert werden. Doch genau das ist das Problem für die EU.
Ihr DSA ermächtigt Regulierungsbehörden, unter dem Deckmantel der Bekämpfung von „Hassrede“ und „Desinformation“ vorzuschreiben, welche Inhalte auf Plattformen gefördert oder benachteiligt werden. In Wirklichkeit ist es ein Instrument, um abweichende Meinungen gegen offene Grenzen, Klimahysterie oder jegliche Narrative, die die globalistische Agenda in Frage stellen, zu unterdrücken.
Diese Geldstrafe steht nicht für sich allein – sie ist Teil eines erschreckenden Musters von EU-Übergriffen, die die Privatsphäre und die freie Meinungsäußerung auf dem gesamten Kontinent bedrohen.
Nehmen wir zum Beispiel das vorgeschlagene Chat-Kontrollgesetz, das Hintertüren in verschlüsselten Nachrichten von Apps wie WhatsApp und Signal vorschreiben würde.
Als Kinderschutzmaßnahme beworben, würde es Milliarden privater Konversationen scannen und Nutzer so Hacking, Betrug und staatlicher Überwachung aussetzen. Signal-CEO Meredith Whittaker kritisierte es scharf als „katastrophale Kehrtwende“, die Europas Datenschutzverpflichtungen verrate, während Experten vor massenhaften Fehlalarmen und geopolitischem Missbrauch warnen.
Hinzu kommen Brüssels aggressive Durchsetzungstaktiken. Im Mai dieses Jahres verklagte die Europäische Kommission Tschechien, Spanien, Zypern, Polen und Portugal, weil diese die Umsetzung der DSA-Richtlinien verzögerten – insbesondere, weil sie keine nationalen Koordinatoren ernannt oder Strafen festgelegt hatten.
Kritiker sehen darin eine Zwangsjacke der Überwachung für die Mitgliedstaaten, in der Plattformen übermäßig zensieren müssen, um Bußgelder zu vermeiden. Dies unterdrückt kleinere Meinungen und gefährdet die Privatsphäre der Nutzer.
Im Zentrum steht die EU-Obsession mit der Kontrolle von Informationsflüssen. In einer Rede im Januar 2024 in Davos erklärte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen Desinformation zur „größten Sorge“ der kommenden Jahre und forderte einen „neuen globalen Rahmen“, in dem Regierungen und große Technologiekonzerne zusammenarbeiten, um KI und Online-Inhalte zu überwachen.
Sie lobte die DSA für die Definition von Plattformverantwortlichkeiten, doch der Subtext war eindeutig: Plattformen wie X, die sich nicht daran halten, sollen zerschlagen werden. Jourová bekräftigte dies und traf sich mit Führungskräften von Meta und YouTube, um die Einhaltung der Regeln sicherzustellen und Musks „Absolutismus“ anzuprangern.
Diese Schritte entlarven die Heuchelei: Die EU gibt vor, sich für Demokratie einzusetzen, errichtet aber einen orwellschen Apparat, der Äußerungen überwacht, durchsucht und bestraft. Es geht nicht um Sicherheit – es geht um Macht.
Dieser jüngste Angriff der EU auf X hat den US-Vizepräsidenten JD Vance erzürnt, der sich gestern, als Gerüchte über die bevorstehende Strafe die Runde machten, auf X zu Wort meldete und Folgendes postete:
„Die EU sollte die Meinungsfreiheit unterstützen, anstatt amerikanische Unternehmen wegen Müll anzugreifen.“
Vances zuvor scharfe Kritik an der europäischen Tyrannei löste in Brüssel einen Schock aus. In einer Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2025 griff Vance die EU-Spitzenpolitiker heftig an, weil sie zwar Demokratie predigten, aber gleichzeitig Bürger wegen stillen Gebets verhafteten, Wahlen absagten und die Wähler in Fragen der Massenmigration ignorierten.
„Kein Wähler auf diesem Kontinent ist zur Wahlurne gegangen, um die Schleusen für Millionen ungeprüfter Einwanderer zu öffnen“, erklärte er und bezeichnete Europäer als mehr als „austauschbare Rädchen in einer globalen Wirtschaft“.
Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius nannte Vances Ansichten „inakzeptabel“ und bestätigte damit Vances These über den normalisierten Autoritarismus.
Vances Worte erwiesen sich als prophetisch – die heutige Geldstrafe gegen X verdeutlicht, wie die EU Gesetze instrumentalisiert, um Plattformen für freie Meinungsäußerung zu unterdrücken und sie als Bedrohung ihrer kontrollierten Narrative zu behandeln. Mit Trump zurück im Weißen Haus und Vance als einem wichtigen Verbündeten ist mit Gegenwind zu rechnen: Amerika wird nicht tatenlos zusehen, wie Verbündete die Freiheiten aushöhlen, die den Westen ausmachen.
Die Strafe von 140 Millionen Dollar für X ist nicht nur eine Geldstrafe – sie ist eine Kriegserklärung an unzensierte Dialoge.
Musks Plattform ist nach wie vor eine der letzten großen Bastionen, in denen Ideen frei und ungehindert von globalistischen Filtern fließen können. Angesichts der zunehmenden Kontrolle durch die EU ist die Botschaft klar: Anpassen oder untergehen.
Wie Jonathan Turley abschließend feststellt , handelt es sich hierbei um die erste Geldbuße nach dem DSA, und die EU-Beamten räumten ein, dass sie die Grundlage für weitere Strafen bilden wird, um Unternehmen zur Einhaltung der EU-„Werte“ in Bezug auf die Meinungsfreiheit zu zwingen.
Konkret hat die Europäische Kommission gegen X eine Geldbuße in Höhe von 120 Millionen Euro (140 Millionen US-Dollar) verhängt, nachdem sie festgestellt hatte, dass das Unternehmen Nutzer mit seinem bezahlten blauen Häkchen-Verifizierungssymbol irregeführt, Forschern keinen Zugang zu Daten gewährt und kein ordnungsgemäßes Werbearchiv eingerichtet hatte.
X hat 60 Tage Zeit, um Lösungen für die Probleme zu entwickeln, und 90 Tage, um die Änderungen umzusetzen, andernfalls drohen zusätzliche Geldstrafen.
Gemäß dem DSA kann die EU Geldbußen in Höhe von bis zu 6 % des weltweiten Jahresumsatzes einer Online-Plattform verhängen, wenn diese gegen illegale Inhalte, Desinformation oder Transparenzanforderungen nicht vorgeht.
Die Behörde ermittelt weiterhin gegen X sowie gegen mehrere andere große US-Technologieunternehmen, darunter Apple, Google und Meta, gemäß dem DSA und dem Digital Markets Act.
Dies umfasst auch Ermittlungen wegen Nichterfüllung von Zensurforderungen, auch gegenüber amerikanischen Staatsbürgern.
Dies ist nur der erste Schlag in einem Krieg, vor dem einige von uns gewarnt haben. Wir dürfen jetzt nicht tatenlos zusehen.
Die EU bedroht ein unverzichtbares Recht, das uns als Volk seit Langem auszeichnet. Viele in den Vereinigten Staaten hoffen, dass die Europäer die Meinungsfreiheit bei X und Meta einschränken.
Einige sind bereits vor der EU erschienen und haben genau dies gefordert. Sie könnten die EU nutzen, um im Ausland zu erreichen, was ihnen in den Vereinigten Staaten nicht gelungen ist. Die Folgen wären dieselben für die Amerikaner, die sich dann europäischen Zensoren und „Werten“ unterworfen sehen würden.
Quellen: PublicDomain/zerohedge.com am 08.12.2025
