„Gericht ordnet Entschädigung für Impftod an. Es geht los “ , berichtete der schwedische Journalist Peter Imanuelsen letzte Woche in seinem Substack-Podcast „The Freedom Corner with PeterSweden“. (HIER)
Grund dafür war ein Urteil eines Gerichts in Athen, das den griechischen Staat zur Zahlung von 300.000 Euro Entschädigung an die Hinterbliebenen eines Opfers einer mRNA-Impfung verpflichtete: 120.000 Euro an den Witwer und 90.000 Euro an seine beiden Töchter.
Ihre Mutter starb 2021 an einer durch Injektionsflüssigkeit ausgelösten immunthrombozytopenischen Thrombozytopenie (VITT), einer sehr seltenen, aber schwerwiegenden Nebenwirkung, die vor allem durch die Coronavirus-Impfstoffe von AstraZeneca und Janssen hervorgerufen wird.
Das Gericht urteilte, dass ein direkter ursächlicher Zusammenhang zwischen dem AstraZeneca-Impfstoff und dem Tod der Frau besteht, die keine weiteren Vorerkrankungen oder gesundheitlichen Probleme hatte.
„Anders ausgedrückt: Sie war vor der Impfung kerngesund“, sagte Imanuelsen. Er bezeichnet das Urteil als „bahnbrechend“, da erstmals ein europäischer Staat für Schäden haftbar gemacht wird, die durch eine Gesundheitspolitik verursacht wurden.
Die Verteidigung argumentierte im Namen der griechischen Regierung, die Coronavirus-Impfung sei „freiwillig“ gewesen und der Staat hafte daher nicht. (Ex-Pfizer-Toxikologe: bis zu 60.000 Biontech-Impftote allein in Deutschland)
Der Richter sah dies anders, da die Regierung eine zentrale Rolle bei der Organisation und Durchführung der Corona-Impfkampagne und der mRNA-Impfungen gespielt und diese im Rahmen ihrer Gesundheitspolitik stark beworben hatte. Imanuelsens Bericht wurde umgehend von alternativen Medien aufgegriffen.
Diese weisen darauf hin, dass das Urteil positive Folgen für ähnliche Fälle in anderen europäischen Ländern haben und neue Schadensersatzklagen ermöglichen könnte. Griechenland ist nicht das einzige europäische Land, in dem sich die Rechtsprechung offenbar wandelt: Auch in Deutschland tut sich etwas.
Es ist bemerkenswert, dass der mRNA-Injektionshersteller BioNTech, der zusammen mit Pfizer für die in der EU am weitesten verbreiteten mRNA-Injektionen verantwortlich ist, zunehmend in die Defensive gedrängt wird. Dies ist dem deutschen Anwalt Tobias Ulbrich zu verdanken, dessen Hartnäckigkeit sogar die USA erreicht hat.
Dort machte der Investigativjournalist Jon Fleetwood vergangene Woche auf seinem Substack-Account auf ein Gerichtsurteil in Hamm bei Dortmund aufmerksam.
Ein Oberlandesgericht hob kürzlich ein Urteil eines Landgerichts in Arnsberg auf. Damit wurde der Kläger, der durch mRNA-Injektionen Verletzungen erlitten hat und von der Kanzlei Ulbrich vertreten wird, rehabilitiert: Der Richter in Hamm ordnete eine vollständige Neuprüfung der Beweise an. Fleetwood schlussfolgert:
Dies ist ein wichtiger Sieg für die Opfer, denn er bestätigt, dass Gerichte ihre Klagen ernst nehmen müssen. Deutsche Richter können nicht länger blindlings der Vision von BioNTech folgen. Die Loyalität gegenüber diesen Pharmaunternehmen muss nun dem gesunden Menschenverstand weichen.
Dies ist der zweite juristische Rückschlag für BioN-Tech innerhalb kurzer Zeit. Mitte April hatte das Landgericht Aurich den Hersteller des Corona-Impfstoffs bereits angewiesen, 32 Kategorien interner Sicherheits-, Toxizitäts- und Produktionsdaten zu seinen mRNA-Corona-Impfstoffen offenzulegen.
Die Daten beziehen sich unter anderem auf die Auswirkungen von Lipidnanopartikeln (in denen die mRNA verpackt ist), Spike-Proteinen, Schwankungen zwischen verschiedenen Impfstoffchargen, DNA-Kontamination, Biodistribution (Verbreitung im Körper) und Krebsrisiko.
Dies bedeutet, dass Opfer von Nadelstichverletzungen endlich Zugang zu Herstellerdaten erhalten, der ihnen lange verwehrt wurde. Fleetwood sieht darin einen grundlegenden Wandel und erklärt, der Weg zu echter Verantwortlichkeit sei nun deutlich klarer.
Es ist viel deutlicher geworden, dass deutsche Gerichte nicht länger bereit sind, Opfer von Impfschäden in eine schwierige Lage zu bringen , weil Pharmaunternehmen die Daten nicht länger verbergen können und die Opfer nicht länger das Unmögliche ohne diese Daten beweisen müssen.
Am vergangenen Montag, dem 27. April, berichtete Ulbrich über eine neue Entwicklung bei „X“:
Das Oberlandesgericht Köln bestätigt das Urteil des Gerichts in Hamm bezüglich der Schadensersatzklagen zweier Frauen gegen BioNTech. Ulbrich rechnet damit, im Laufe des Monats mehr dazu berichten zu können.
Es bleibt abzuwarten, wie sich die Verfahren gegen den deutschen Pharmakonzern weiterentwickeln, da alles darauf hindeutet, dass der deutsche Staat im Falle eines positiven Urteils für die Opfer letztendlich die Rechnung begleichen muss.
1
2
Dies zeigt, dass jeder EU-Mitgliedstaat, der eine Bestellung beim amerikanisch-deutschen Impfstofflieferanten Pfizer-BioNTech aufgegeben hat, „unwiderruflich und bedingungslos“ an die Vertragsbedingungen gebunden ist, die unter anderem den Hersteller vor rechtlicher Haftung schützen .
Im März 2023 veröffentlichte das niederländische Woo-Team, darunter der Datenanalyst Wouter Aukema, eine Analyse der ungeschwärzten EU-Impfstoffverträge.
Diese zeigt, dass jeder EU-Mitgliedstaat, der beim amerikanisch-deutschen Impfstoffhersteller Pfizer-BioNTech bestellt hat, „unwiderruflich und bedingungslos“ an die Vertragsbedingungen gebunden ist, die unter anderem den Hersteller vor rechtlicher Haftung schützen.
Hat Ursula von der Leyen bei den Milliarden-Deals alles richtig gemacht?
Die EU-Mitgliedstaaten tragen die Kosten für alle Ansprüche Dritter, „jetzt wie in Zukunft“. Selbst bei grober Fahrlässigkeit oder Produktmängeln, die Bürgern Schaden zufügen.
Das Team um Woo kam zu dem Schluss, dass Pfizer-BioNTech von der EU freie Hand gelassen wurde. Die Haftung der EU-Mitgliedstaaten ist unbegrenzt und unbefristet, nicht etwa auf beispielsweise eine Milliarde Euro begrenzt.
Aukema dazu in „De Andere Krant“ Ende 2024.
Das hilft mir übrigens, die Position von beispielsweise dem Nebenwirkungszentrum Lareb, der Arzneimittelbehörde (CBG) und dem Ministerium für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport (VWS) besser zu verstehen.
Wenn sie sich beispielsweise dem Bericht von Prof. Ronald Meester und Marc Jacobs über die erhöhte Sterblichkeit anschließen und die Coronavirus-Impfstoffe ablehnen, wird der niederländische Staat bankrottgehen.
Einige EU-Länder, darunter Dänemark, Finnland und Frankreich, bieten ein soziales Sicherheitsnetz für Opfer von Impfschäden durch das Coronavirus. Laut einer taiwanesischen Studie aus dem Jahr 2025, die Entschädigungsprogramme für Injektionsschäden in vierzehn Ländern weltweit vergleicht, werden dort jedoch die meisten Anträge abgelehnt.
In Dänemark wurden 331 der 3.069 eingereichten Anträge auf Entschädigung für COVID-19-Impfschäden bewilligt (11 %), in Finnland 31 % und in Frankreich 27 %.
Und wie immer: Natürlich hört man davon nichts in den Mainstream-Medien.
Es wurden nun Hinweise gefunden, die darauf hindeuten könnten, dass die mRNA-Injektionen die menschliche DNA verändern. Tatsächlich wurden Menschen, die solche bizarren Behauptungen aufstellten, jahrelang als „Spinner“ und „verrückte Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet.
Doch nun gibt es Anzeichen dafür, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte. Forscher der Yale University haben nämlich COVID-Spike-Proteine im Blut von Personen nachgewiesen, die die mRNA-Injektionen erhalten hatten.
Das dürfte kaum überraschen. Die Leiterin des Teams in Yale ist eine renommierte Wissenschaftlerin und ehemalige Präsidentin der Amerikanischen Vereinigung für Immunologie . In der Vergangenheit war sie sogar eine entschiedene Befürworterin von COVID-mRNA-Impfungen und plädierte für eine Impfpflicht.
Das ist das Beunruhigende daran.
Sie entdeckten es erst mehrere Jahre, nachdem ihnen die experimentelle Injektion verabreicht worden war. Das ist eine sehr wichtige Nachricht, denn es gibt wahrscheinlich nur zwei Antworten auf die Frage, warum das passiert. Die eine ist wirklich schlimm. Die andere ist noch viel, viel schlimmer. Fakt ist: Laut Antikörpertests hatten diese Menschen nie COVID-19, obwohl sie die mRNA-Injektion erhalten hatten.
Warum finden sich dann auch Jahre nach der Impfung noch Spike-Proteine im Körper der Betroffenen?
Könnte dies ein Hinweis darauf sein, dass die COVID-mRNA-Injektionen tatsächlich die DNA verändert haben? Die Antwort lautet: Ja, diese Möglichkeit scheint zu bestehen.
Doch es kommt noch schlimmer. Wissenschaftler haben eine massive DNA-Kontamination in den COVID-Impfungen festgestellt und möglicherweise sogar einen Weg gefunden, wie diese das menschliche Genom über einen sogenannten SV40-Enhancer/Promotor verändern könnten.
Quellen: PublicDomain/wanttoknow.nl am 04.05.2026
