Ungeachtet dessen, wohin die jüngsten indirekten Verhandlungen zwischen Washington und Teheran führen, hat die Militäroperation der USA und Israels vom 28. Februar bis 8. April bereits eine Kettenreaktion globaler Lieferkettenstörungen ausgelöst. Im Zentrum steht eine sich rapide verschärfende Nahrungsmittelkrise. Von Dr. Mathew Maavak
Doch das Ausmaß des Schocks ist nur die halbe Wahrheit. Die eigentliche Frage ist, wer die Hauptlast tragen wird und warum die Krise die Welt in zwei völlig unterschiedliche Realitäten spalten wird.
Die Antwort, so die jüngsten Prognosen des Welternährungsprogramms, der Weltbank und der Internationalen Energieagentur, ist ein Bild zweier Welten. Für Entwicklungsländer, insbesondere in Afrika und dem Nahen Osten, bergen die kommenden Monate die akute Gefahr einer Hungersnot und katastrophalen Hungersnot.
Für die Vereinigten Staaten und andere Industrienationen hingegen droht nicht der Hunger, sondern eine schwere und politisch destabilisierende Krise der Lebenshaltungskosten. Diese Krise wird den Lebensstandard senken und die Widerstandsfähigkeit demokratischer Institutionen auf die Probe stellen.
Warum die Krise eine lange Zündschnur hat
Die Nahrungsmittelkrise wird nicht über Nacht kommen. Sie entwickelt sich langsam und vorhersehbar. Zuerst schnellen die Energiepreise in die Höhe, dann wird Dünger unerschwinglich, dann sinken die Ernteerträge, und schließlich, Monate später, schnellen die Lebensmittelpreise an den Supermarktkassen in die Höhe. (Zwei Phänomene erzeugen einen „Godzilla El Niño“ der die globale Nahrungsmittelproduktion vernichten könnte)
Die Schließung der Straße von Hormus hat genau diese Entwicklung ausgelöst. Das weltweite Ölangebot ist dramatisch gesunken. Die Internationale Energieagentur (IEA) prognostiziert nun einen Rückgang des globalen Ölangebots um 3,9 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2026. Damit wird die Gesamtnachfrage nicht gedeckt, und die Lagerbestände werden in einem beispiellosen Tempo schrumpfen. Allein im März und April sanken die Lagerbestände um 246 Millionen Barrel.
Die Düngemittelpreise folgten diesem Trend. Die Weltbank verzeichnete im ersten Quartal 2026 einen Anstieg des Preisindex um mehr als 12 Prozent. Sie warnt nun, dass die globalen Düngemittelpreise im Jahr 2026 um mehr als 30 Prozent steigen könnten. Der Preis für Harnstoff , einen wichtigen Stickstoffdünger, stieg im März im Vergleich zum Vormonat um 55 Prozent auf 725 US-Dollar pro Tonne – den höchsten Stand seit April 2022.
Da die Landwirtschaft einem festen Anbaukalender folgt, wird der anhaltende Düngemittelmangel die Erträge nicht unmittelbar beeinträchtigen. Die Auswirkungen werden vielmehr in der zweiten Hälfte des Jahres 2026 und im Jahr 2027 spürbar sein . Diese Verzögerung lässt der Welt ein kurzes Zeitfenster zum Handeln, das sich jedoch rasch schließt.
Das Welternährungsprogramm schätzt, dass der Konflikt bis Mitte bis Ende 2026 weitere 45 Millionen Menschen in akuten Hunger treiben könnte . Damit würde die weltweite Zahl der Menschen mit akuter Ernährungsunsicherheit ein Rekordniveau erreichen, wie es zuletzt während des Ukraine-Krieges 2022 beobachtet wurde.
Potenziell wären bis zu 349 Millionen Menschen betroffen. Bereits jetzt befinden sich 1,4 Millionen Menschen in Phase 5 des IPC-Modells , was einer Ernährungsunsicherheit katastrophalen Ausmaßes entspricht. Dies ist ein neunfacher Anstieg seit 2016 und konzentriert sich derzeit hauptsächlich auf Gaza und den Sudan.
Die kommende Hungersnot
Für bestimmte Regionen, die bereits durch Konflikte, Armut und Klimaschocks geschwächt sind, ist die Gefahr einer Hungersnot real und unmittelbar.
Der Nahe Osten und Nordafrika stehen an vorderster Front. Erstmals seit Beginn der Berichterstattung des Internationalen Präventivberichts (IPC) wurden gleichzeitig Hungersnöte in Teilen des Sudan und des Gazastreifens bestätigt. Es wird erwartet, dass diese Gebiete bis Ende 2026 weiterhin unter den Bedingungen der IPC-Phase 5 leiden werden – der höchsten Stufe der Ernährungsunsicherheit, die Hunger, Tod und den vollständigen Zusammenbruch der Lebensgrundlagen bedeutet.
Libanon, Syrien und Jemen folgen dicht dahinter, wobei Jemen zu den am stärksten von Ernährungskrisen betroffenen Ländern der Welt zählt.
Auch in Subsahara-Afrika herrscht ein ähnlich erschreckendes Ausmaß an Leid. Allein Nigeria, die Demokratische Republik Kongo und Sudan beherbergen fast 31 Prozent der weltweit akut von Ernährungsunsicherheit betroffenen Bevölkerung. In West- und Zentralafrika wird die Zahl der Menschen, die mit akutem Hunger konfrontiert sind, bis Juni/August 2026 voraussichtlich von 41,8 Millionen auf 52,8 Millionen ansteigen. Humanitäre Organisationen sind bereits jetzt stark überlastet.
In der Demokratischen Republik Kongo leiden derzeit 26,5 Millionen Menschen unter akutem Hunger, und Finanzierungslücken könnten dazu führen, dass Millionen von Kindern ohne dringende Hilfe an Mangelernährung leiden.
Süd- und Südostasien stehen vor einer anderen, aber ebenso gefährlichen Bedrohung. Die Klimakonvergenz gibt Anlass zu großer Sorge. Prognosen zufolge wird sich bis Juli 2026 ein „Super- El Niño “ entwickeln. Dieser wird in Asien und Australien Dürre verursachen und in Amerika Überschwemmungen befürchten lassen.
Er wird voraussichtlich die Reis- und Palmölproduktion in Thailand und Vietnam, zwei der weltweit größten Reisexporteure, genau zu dem Zeitpunkt beeinträchtigen, an dem die globale Nahrungsmittelversorgung am angespanntesten ist.
Lebensmittelinflation
Die Vereinigten Staaten und andere Industrienationen werden keine Hungersnot erleben. Sie verfügen über finanzielle Reserven, diversifizierte Lieferketten und die Fähigkeit, die heimische Landwirtschaft zu subventionieren und Lebensmittel zu höheren Preisen zu importieren. Doch die Immunität gegen Hungersnöte bedeutet nicht die Immunität gegen Krisen.
Die Hauptauswirkung auf wohlhabende Länder wird eine anhaltende Lebensmittelinflation sein. Das US-Landwirtschaftsministerium rechnet für 2026 mit einem Anstieg der Lebensmittelpreise um 3,6 Prozent – ein höherer Wert als während der Lieferkettenengpässe durch die Pandemie. Angesichts der öffentlich zugänglichen Daten erscheint diese Schätzung eher optimistisch.
Das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) prognostiziert zudem einen Preisanstieg von 10,1 Prozent für Rind- und Kalbfleisch bis 2026, während Zucker und Süßwaren um 9,8 Prozent teurer werden könnten. Auch in Kanada ist die Lebensmittelinflation deutlich gestiegen; der Verbraucherpreisindex für Lebensmittel legte im Vergleich zum Vorjahr um fast 4 Prozent zu.
In beiden Ländern steigen die Löhne langsamer als die Lebensmittelpreise, was bedeutet, dass Haushalte bei jedem Einkauf an Kaufkraft verlieren. So führt ein Krieg in der Ferne zu wirtschaftlicher Unzufriedenheit im Inland.
Der Zeitpunkt ist politisch verheerend. In den Vereinigten Staaten wird der Höhepunkt des Lebensmittelpreisanstiegs kurz vor den Zwischenwahlen erreicht sein. Präsident Donald J. Trump gewann die Wahl 2024 unter anderem, indem er die hohen Lebensmittelpreise der Vorgängerregierung scharf kritisierte.
Sollten die Lebensmittelpreise während seiner Amtszeit erneut stark ansteigen, könnten die politischen Folgen die Mehrheitsverhältnisse im Kongress unmittelbar beeinflussen. Analysten warnen, dass die Lebensmittelpreisspitzen in der zweiten Jahreshälfte 2026 den Ausgang der Zwischenwahlen entscheiden könnten.
Was kann Trump also tun? Den Niedergang kleiner und mittlerer Landwirtschaftsbetriebe beschleunigen, die einst das Rückgrat seiner Wählerbasis bildeten, und den MAGA -Megakonzernen erlauben, Supermärkte mit billigeren und minderwertigen Massenprodukten zu überschwemmen?
Genau das geschieht bereits und deutet auf eine Situation hin, in der alle verlieren werden – insbesondere bei den Zwischenwahlen. Darüber hinaus führt die Monopolisierung des Angebots nicht zwangsläufig zu günstigeren Produkten auf der Nachfrageseite. So funktionieren Kartelle.
Außerhalb der USA stehen Industrienationen vor tiefergreifenden strukturellen Problemen, insbesondere dem schwindenden Vertrauen der Öffentlichkeit. Jahrzehntelange Just-in-Time-Lieferketten und niedrige Inflation haben dazu geführt, dass die Bürger westlicher Länder eine ständige Versorgung mit günstigen und verfügbaren Lebensmitteln erwarten. Wenn die Regale zwar gefüllt bleiben, die Preise sich aber verdoppelt haben, wird die politische Klasse für eine Krise verantwortlich gemacht, die sie hätte vorhersehen müssen.
Es besteht eine anhaltende und gefährliche Diskrepanz zwischen einer Führung, die im Umgang mit öffentlichen Wahrnehmungen geschult ist, und der konkreten Realität des Managements gestörter Lieferketten. Diese Diskrepanz könnte jede koordinierte Reaktion behindern, sollte sich die Lage verschärfen.
Divergierende Trajektorien
Die Unterschiede zwischen dem globalen Süden und dem Westen sind nicht nur gradueller, sondern auch fundamentaler Natur. Für Entwicklungsländer geht es in der Krise ums Überleben. Es geht um den Zugang zu ausreichend Kalorien, um Kinder am Leben zu erhalten, um ausreichende Nährstoffe, um Wachstumsstörungen vorzubeugen, und um ausreichende Stabilität, um Hungersnöte zu verhindern.
Für die Industrienationen geht es in der Krise um Bezahlbarkeit und politische Stabilität. Die zentralen Fragen sind, ob sich eine Familie noch Fleisch und frisches Gemüse leisten kann, ob die Regierung für die Inflation an den Supermarktkassen verantwortlich gemacht wird und ob auf anhaltende wirtschaftliche Schwierigkeiten soziale Unruhen folgen werden.
Diese beiden Krisen sind nicht voneinander zu trennen. Sie hängen durch dieselben Lieferketten, denselben Düngemittelmangel und denselben sprunghaften Anstieg der Energiepreise zusammen. Dennoch erfordern sie unterschiedliche Reaktionen. Der Globale Süden benötigt dringend Nahrungsmittelhilfe und humanitäre Unterstützung, bevor Lebensmittelrationierungen Kinderleben kosten.
Die Industrieländer brauchen Preisstabilisierungsmechanismen, gezielte Subventionen für Haushalte mit niedrigem Einkommen und eine politische Führung, die erklären kann, warum ein Krieg am anderen Ende der Welt die Lebensmittelpreise im eigenen Land verteuert. Die Öffentlichkeit weiß jedoch bereits, dass es sich um einen Krieg handelte, den ihre Führung weitgehend unterstützt hat.
Das Fenster schließt sich.
Die zeitliche Verzögerung zwischen Ursache und Wirkung im Ernährungssystem lässt der Welt nur ein kurzes Zeitfenster zum Handeln. Der Düngemittelmangel, der die Ernten Ende 2026 verringern wird, ist bereits unausweichlich. Die Frage ist, ob die internationale Gemeinschaft verhindern kann, dass diese Verringerung zu einer Katastrophe wird.
Das Welternährungsprogramm, die Weltbank und die Internationale Energieagentur (IEA) haben eindringliche Warnungen ausgesprochen. Die IEA stellte in ihrem Ölmarktbericht für Mai 2026 fest, dass die globalen Ölreserven in Rekordtempo abgebaut werden. Die Agentur warnte vor weiteren Preisschwankungen im Vorfeld der sommerlichen Nachfragespitze.
Diese Volatilität wird sich direkt auf die Lebensmittelpreise auswirken. Und diese Preise werden sich auf unterschiedliche Weise auf Hunger im globalen Süden und politische Instabilität im Westen auswirken.
Die beiden Welten des Hungers sind nicht voneinander getrennt. Sie sind ein und dieselbe Welt, verbunden durch dieselben fragilen Lieferketten und konfrontiert mit demselben herannahenden Sturm.
Der einzige Unterschied besteht darin, was jede Welt zu verlieren hat.
Quellen: PublicDomain/drmathewmaavak.substack.com am 07.06.2026
