Mitte Januar haben sich die globalen Titanen aus Handel, Industrie und Politik auf den schneebedeckten Pisten von Davos in der Schweiz versammelt, um eine neue Strategie für die Weltherrschaft auszuhecken. So würden sie das Ereignis natürlich nicht beschreiben. Aber so sehen viele Linke und Rechte die Arbeit der jährlichen Konferenz des Weltwirtschaftsforums.
Der deutsche Ökonom Klaus Schwab gründete die Organisation 1971, „um globale, regionale und industrielle Agenden zu gestalten“. Doch der Vorstoß, Nationen zum „Gemeinwohl“ internationale Kontrolle aufzuerlegen, begann fast zwei Jahrhunderte früher.
Das Wort Globalismus selbst ist sowohl links als auch rechts geschmacklos. Für die Linke beschreibt es eine kapitalistische Weltordnung, die den Rechtsschutz für Arbeitnehmer, Verbraucher und die Umwelt im Sinne der Davoser Kabale untergräbt.
Für die Rechte verkörpert Globalismus eine ähnlich ruchlose Ordnung, die stark kollektivistisch, familienfeindlich und bevölkerungswachstumshemmend ist. Diese Version untergräbt den Glauben und die Souveränität der Nationen zugunsten einer heidnischen Weltordnung, die von Leuten wie Bill Gates und Klaus Schwab geführt wird.
Die globalistischen Bemühungen haben viele Formen angenommen – monarchischen Globalismus auf dem Wiener Kongress (1814–15), diplomatischen Globalismus auf der Konferenz von Versailles (1919–20), wirtschaftlichen Globalismus mit Bretton Woods (1944), wissenschaftlichen Globalismus im Rahmen der Vereinten Nationen am Ende des Zweiten Weltkriegs, des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank sowie medizinischen Globalismus im Zuge der COVID-19-Pandemie.
Wir werden uns diese Entwicklung der Geschichte weiter unten genauer ansehen, aber wo viele darin ein wachsendes System globalistischer Kontrolle sehen, sehen Historiker fast 200 Jahre des Scheiterns.
Dieses Muster hat die Täter tendenziell zu neuen, drastischeren Versuchen gedrängt, „das Allgemeinwohl“ zu definieren und den Apparat aufzubauen, um es zu erreichen. Doch wie die Globalisten selbst festgestellt haben, haben die Menschen der Welt immer noch ein Stimmrecht, und die Geschichte hat ihre eigenen Impulse.
Geistlicher Kampf
Angesichts des Niedergangs globalistischer Programme ist es wichtig, den dem globalen Geist innewohnenden Heidentum anzuerkennen. Es ist derselbe Geist der Hybris, der die Erbauer des Turms von Babel motivierte – was selbst eine interessante Referenz darstellt, da das Straßburger Parlamentsgebäude fast genau auf künstlerischen Darstellungen des Turms selbst basiert.
Die Allgegenwart dämonischer und satanischer Symbolik in den Projekten der Eliten ist zumindest beunruhigend: Vor dem Berufungsgericht in New York City wurde kürzlich eine goldene Statue mit Hörnern und Tentakeln aufgestellt, die man leicht mit Medusa verwechseln könnte. Vor dem CERN Hadron Collider steht eine Statue von Shiva, dem hinduistischen Gott der Zerstörung oder Leere.
Erst kürzlich gestattete der Bundesstaat Iowa Mitgliedern des Satanic Temple, eine Statue im Statehouse aufzustellen, wo sie von einem Privatbürger buchstäblich enthauptet wurde.
Sicherlich ist Heidentum unter den Globalisten nichts Neues: Bei den Feierlichkeiten des Wiener Kongresses war neben griechischen und römischen Göttern auch eine gehörige Portion Heidentum im Spiel.
Vor dem Europäischen Parlament im französischen Straßburg wehen die Flaggen der Mitgliedsstaaten der Europäischen Union.Thomas Trutschel/Photothek via Getty Images
Der Wiener Kongress
Die Idee des Globalismus entstand, nachdem Napoleon Bonaparte von etwa 1800 bis 1814 Europa mit Füßen getreten hatte. Die gegen ihn gebildete Allianz traf sich in Wien, um nach seiner sicheren Niederlage die „Welt“, wie sie sie sah, zu ordnen. Nachdem Napoleon ins Exil auf die Insel Elba abgeschoben worden war und sich in Sicherheit befand, kamen Monarchen, Minister und Gesandte nach Wien, um eine neue Weltordnung zu schaffen.
Zu den Hauptakteuren gehörten Zar Alexander I. von Russland, der davon überzeugt war, dass er auf einer Mission war, alle Christen Europas zu retten; Baron Klemens von Metternich von Österreich, der ein empfindliches Machtgleichgewicht aufrechterhalten wollte; Robert Stewart (Viscount Castlereagh) von England, dessen Interesse darin bestand, England von verstrickenden Allianzen abzuhalten; und Charles de Talleyrand, der letzte Überlebende, ein französischer Außenminister, der die Revolution, Napoleon und die neue Monarchie überstanden hatte.
Diese Männer versuchten, den Frieden in Europa zu sichern, hatten jedoch sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, wie dieser aussehen sollte. Castlereagh trat mit einer klarsichtigen Realpolitik an den Kongress heran und versuchte, Koalitionen zwischen Nationen zu bilden, die der NATO unheimlich ähnelten. Metternich hatte ebenfalls Koalitionen im Sinn – allerdings anderer Art, die weniger auf die Wahrung des Friedens als vielmehr darauf abzielten, Österreich vor der Zerstückelung zu bewahren.
Er prahlte mit einem in Wien unübertroffenen Ego und beharrte darauf, dass „ich allein alles besiegt habe – Hass, Vorurteile, kleinliche Interessen – um alle Deutschen unter ein und demselben Banner zu vereinen!“ Zar Alexander traf ein und beabsichtigte, als Hand Gottes in Europa zu wirken. Der Herzog von Wellington nannte sein Verhalten „erhabene Mystik und Unsinn“.
Doch was hielten die Menschen Europas vom Kongress? „Die Menschen waren zuversichtlich, dass es zu einer umfassenden Reform des politischen Systems Europas und einer Garantie des ewigen Friedens kommen würde“, sagte Metternichs Berater Friedrich von Gentz.
Zum ersten Mal in der Geschichte kam es zu Diskussionen über das „Wohl des Kontinents“, und selbst Metternich räumte ein: „Die öffentliche Meinung … ist eine der mächtigsten Waffen.“ Doch wie die Soziologin Harriet Martineau schrieb: „Der Frieden von 1815 wurde ohne die geringste Bemühung zustande gebracht, seine Dauerhaftigkeit durch etwas Größeres als Konventionen und Protokolle zu sichern – durch die Vereinigung der Menschheit in einem Bund gemeinsamer Interessen.“
Anstatt zu versuchen, „Herzen zu erobern“, bündelte und verlegte der Kongress einfach ganze Nationen und steckte Massen von Menschen in neue Grenzen, ohne Rücksicht auf gemeinsame Kultur, Sprache oder Loyalität. Gentz blickte angewidert zurück: „Niemals waren die Erwartungen der Öffentlichkeit so groß wie vor der Eröffnung der feierlichen Versammlung. … Doch sie brachte nur Restitutionen hervor, die im Voraus mit Waffengewalt beschlossen worden waren, Vereinbarungen zwischen den Großmächten, die für das zukünftige Gleichgewicht und den Erhalt der Völker in Europa ungünstig waren.“
Im Laufe des nächsten Jahrhunderts befanden sich die fünf wichtigsten Unterzeichnerstaaten des Wiener Friedensvertrags zweimal im Krieg. Den Monarchen war es nicht gelungen, den Globalismus umzusetzen. Nach dem nächsten Krieg – dem Ersten Weltkrieg – waren die Diplomaten an der Reihe.
Karikatur zum Wiener Kongress 1815: „Der Kongress löste sich auf, bevor der Kuchen angeschnitten war.“Fine Art Bilder/Heritage Bilder/Getty Images
Konferenz von Versailles
Das Schockierendste an den neuen Globalisten war, dass sie offenbar weder aus den Fehlern des Wiener Kongresses noch aus den Ursachen des neuen Krieges selbst etwas gelernt hatten. Als die Vereinigten Staaten 1917 in den Ersten Weltkrieg eintraten, war der progressive Präsident Woodrow Wilson bereits dabei, sich eine globale Organisation vorzustellen, die den nächsten Krieg verhindern würde.
Er kam im Januar 1919 in Frankreich an und wurde von zwei Millionen Menschen auf den Champs-Elysées begrüßt. Viele von ihnen weinten und trugen Blumen, weil sie spürten, dass ein Friedensfürst angekommen war.
Wilson brachte seine Vierzehn Punkte mit, die „offene Diplomatie ohne Geheimverträge“ beinhalteten. Diese Prämisse war bereits verletzt, als die Deutschen die Vierzehn Punkte als vollendete Tatsache präsentiert bekamen .
Zu Wilsons Punkten gehörten auch eine Reduzierung der Rüstung und freier Handel auf hoher See. In der Praxis bedeutete das, dass nur die Vereinigten Staaten und England wirklich freien Handel haben würden, da nur sie über Flotten verfügten, die ihn durchsetzen konnten. Am wichtigsten für die globalistische Vision war Wilsons Punkt, dass ein Völkerbund als weltweites Verhandlungsgremium und als Weltpolizist fungieren sollte.
Das amerikanische Volk, vor allem der Senat, war nicht erfreut über neue außenpolitische Verwicklungen. Die US-Abgeordneten stimmten schließlich für den Vertrag, allerdings nur unter der Bedingung, dass er mit den sogenannten Lodge Reservations verbunden war, die die USA zu einem Zuschauer und nicht zu einem aktiven Teilnehmer machten. Auch die Russen traten nicht bei. Es machte kaum einen Unterschied.
Als die Realität eintrat und die Theorie der Globalisierung auf die Probe stellte, wollte kein Land Truppen oder Geld einsetzen, um für die Chinesen gegen die Japaner oder für die Äthiopier gegen die Italiener zu kämpfen.
Doch der Völkerbund hatte eine entscheidende und nachhaltige Wirkung. Die Globalisten hatten eine neue Doktrin eingeführt: dass ein internationales Gremium irgendwie eine „moralische Kraft“ besitze, die der einzelner Nationen überlegen sei. Diese moralische Kraft machte sich daran, neue Nationen zusammenzuschustern und bestehende auseinanderzureißen. Österreich-Ungarn etwa hatte jahrhundertelang mit einem funktionierenden Staatswesen überlebt, das 12 Millionen Deutsche, 10 Millionen Magyaren, 8,5 Millionen Tschechen und so weiter umfasste.
Die Österreicher hatten dies erreicht, indem sie eine Politik der Mischehen, der ethnischen Machtteilung und des Kompromisses betrieben. (Eine Situation, die stark an Jugoslawien in den 1990er-Jahren oder den Irak in den 2000er-Jahren erinnerte.) Sobald die „moralische Kraft“ diese sehr praktischen, lokalen Beziehungen verdrängte, brach in jedem Fall das Chaos aus.
Jedenfalls wurde der Waffenstillstand von Versailles den Deutschen und Österreich-Ungarn erst in seiner endgültigen Form – mit allen Vorteilen und Verhandlungspunkten für die Mittelmächte – mitgeteilt, als es zu spät war. Als die Deutschen unterschrieben, sahen sie aus wie „Männer, die aufgefordert wurden, ihr eigenes Todesurteil zu unterzeichnen“, so einer aus Wilsons Gefolge.
Der Frieden, der durch die Versailler Konferenz geschaffen wurde, hielt weniger als 20 Jahre. 1931 begann Japan mit der Invasion der Mandschurei, und acht Jahre später befand sich die ganze Welt erneut im Krieg.
Anstatt zu versuchen, die Herzen der Menschen zu erobern, bündelte und verlegte der Kongress einfach ganze Nationen und siedelte Massen von Menschen in neue Grenzen um, ohne Rücksicht auf gemeinsame Kultur, Sprache oder Loyalität.
Wissenschaftlicher Globalismus
Am Ende des Zweiten Weltkriegs fanden die Globalisierungsbestrebungen neue Verbündete – Wissenschaftler – dank einer furchterregenden neuen Waffe: der Atombombe. Seltsamerweise zeigten Umfragen, dass 65 Prozent der Amerikaner sich am Ende des Krieges keine allzu großen Sorgen über Atomwaffen machten. Auf die Frage nach den beunruhigendsten Themen erwähnten weniger als 20 Prozent die Bombe überhaupt.
Diese Haltung schockierte die Wissenschaftler, insbesondere jene, die an der Entwicklung der Waffe beteiligt waren. Viele, darunter auch der Physikochemiker Harold Urey, waren der Meinung, dass „der einzige Ausweg“ aus dem Atomkrieg „eine übergeordnete Weltregierung irgendeiner Art“ sei. Der Atomwissenschaftler Leo Szilard schloss sich Ureys Meinung an: „Ohne eine Weltregierung kann kein dauerhafter Frieden geschaffen werden.“
An der Harvard-Universität Dumbarton Oaks wurden bereits die Vereinten Nationen ausgearbeitet. Und als Präsident Harry Truman, ein frommer Evangelikaler, im Juni 1946 die neuen UN-Delegierten traf, sagte sogar er, es sei Gott gewesen, der uns „auf unserer Suche nach Frieden durch die Organisation der Welt so weit gebracht“ habe.
Wissenschaftler waren der Meinung, dass sie die Vereinten Nationen und damit die Weltregierung leiten sollten. Szilard sagte: „Viele der Männer, die die öffentliche Meinung beeinflussen … stammen aus einer kleinen Schicht – der Schicht von Menschen, die den Vorteil einer höheren Bildung haben. … Ihre Einstellungen und Loyalitäten werden auf lange Sicht die Werte beeinflussen, die in der gesamten Gemeinschaft akzeptiert werden.“
Die Amerikaner jedoch lehnten die UNO entschieden ab, und die Eliten erkannten, dass sie diese Nation von knallharten Individualisten nicht durch Beschämung zur Unterwerfung zwingen konnten. Als Truman im April 1945 Präsident wurde, hätte er vielleicht trotzdem viele der globalistischen Pläne mitgemacht, wenn es nicht Josef Stalin gegeben hätte.
Es tauchten Nachrichten auf, dass die Verbündeten des sowjetischen Diktators in Bulgarien 20.000 Menschen abgeschlachtet, in Ungarn eine Diktatur errichtet und in Polen Dutzende nichtkommunistischer Politiker verhaftet und vor Gericht gestellt hatten – und das alles unter Missachtung der UN-Ziele.
Doch die diplomatische Dynamik tendierte immer noch in Richtung der gemeinsamen Nutzung von Atomwaffen in einem internationalen Rahmen – zumindest bis die Sowjetunion 1949 ihre eigene Atombombe zündete. Danach verstummten praktisch alle Diskussionen über eine internationale Kontrolle von Atomwaffen durch Intellektuelle und Wissenschaftler.
Mit Hut in der Hand führt Präsident Woodrow Wilson eine Prozession nach der Unterzeichnung des Vertrags von Versailles an.Bettmann/Getty Images
Ökonomischer Globalismus
Während die Vereinten Nationen gegründet wurden, entwarf eine Versammlung von Ökonomen in Bretton Woods, einem Skiresort in New Hampshire (was ist bloß mit Globalisten und Schnee los?), eine ebenso wichtige Struktur. Unter dieser Form des internationalen wirtschaftlichen Globalismus sollte der US-Dollar zum Maßstab für alle Transaktionen werden.
Die Delegierten einigten sich stillschweigend darauf, dass die Welt (oder der Großteil davon, mit Ausnahme der kommunistischen Länder) den Freihandel akzeptieren und die Nationen ihre eigenen Verteidigungsausgaben reduzieren würden. In diesem Sinne rekrutierten die Ökonomen von Bretton Woods die US-Marine, um den Wilsonschen Traum von der „Freiheit der Meere“ durchzusetzen.
Dieser wirtschaftliche Globalismus stützte sich nicht nur auf den Dollar als Weltreservewährung, sondern auch auf die Schaffung von Organisationen wie der Weltbank und dem Internationalen Währungsfonds. Diese Organisationen wurden in erster Linie gegründet, um unterentwickelten Ländern (unterstützt durch Uncle Sam) im Rahmen sogenannter „Entwicklungshilfe“ Geld zu leihen.
Doch schon bald stießen sie auf ein Problem: ein Phänomen, das als Triffins Dilemma bezeichnet wird. Damit der Dollar die Reservewährung der freien Welt sein konnte, musste er seinen Wert behalten. Doch mit der zunehmenden Nachfrage nach Entwicklungshilfe aus den USA und den Zusagen für internationale Finanzhilfe begann der Dollar durch die Inflation an Wert zu verlieren.
Wäre die Entwicklungshilfe die einzige Forderung gewesen, die den Dollar untergrub, hätte das Bretton-Woods-System vielleicht länger Bestand gehabt. Doch zwei weitere Faktoren beschleunigten den Niedergang des Systems. Erstens erhöhten Kriege im Ausland die Entwicklungshilfeverpflichtungen um Milliarden Dollar. Zweitens trieben inländische Ausgaben, angefangen mit Lyndon Johnsons Great-Society-Programmen, die Inflation rapide in die Höhe.
Das Versagen des Globalismus hätte offensichtlich sein müssen: Die Nationen haben unterschiedliche Weltanschauungen, Kulturen oder Ziele.
Moderne Zeiten
Als Amerika die Operation Iraqi Freedom startete und anschließend riesige Friedensbudgets aufstellte, war Bretton Woods im Grunde am Ende. Der Dollar war nicht mehr solide genug, um als Reservewährung der Welt zu fungieren. Noch wichtiger war vielleicht, dass die Kriege in Afghanistan und im Irak einen wachsenden Geist der Nichtinterventionismus auslösten.
Die Amerikaner waren empört über die Anschläge vom 11. September und unterstützten diese Kriege zunächst, doch schon bald hatten sie es satt, den Weltpolizisten zu spielen. In Kombination mit einer Kürzung der Militärausgaben führte dies dazu, dass Bretton Woods null und nichtig wurde.
Unterdessen sahen sich Weltbank und IWF hin- und hergerissen zwischen der Frage, ob sie gescheiterten oder korrupten Regimen wie einigen im Nahen Osten überhaupt keine Kredite gewähren oder ihnen Kredite gewähren wollten, obwohl sie wussten, dass das Geld nicht für die beabsichtigten Zwecke verwendet werden würde. Ironischerweise begannen auch Entwicklungsländer, die Hilfe für die Erste Welt als eine Form des „Neokolonialismus“ zu betrachten, eine Ansicht, die mächtige Gegenbewegungen hervorrief.
Und gerade als der wirtschaftliche Globalismus am Ende zu sein schien, schienen die COVID-19-Pandemie – und die Reaktionen darauf – die Hoffnung auf eine internationale Kontrolle wiederzubeleben. Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens propagierten Impfausweise als Mittel, um sicherzustellen, dass die Menschen „sicher“ seien. Die Ausweise fanden jedoch keine Akzeptanz und die schädlichen Auswirkungen der Lockdowns wurden deutlich.
Von links: Weltbankpräsident Ajay Banga, Brasiliens Präsident Luiz Inácio Lula da Silva, Indiens Premierminister Narendra Modi, Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa und US-Präsident Joe Biden posieren während des G20-Gipfels 2023 in Neu-Delhi, Indien.Evan Vucci/AP
Endgültiges Scheitern
In den letzten Jahrzehnten haben Globalisten den „Klimawandel“ als Mechanismus genutzt, um nationale Regierungen unter ihre Ägide zu zwingen. Dies ist eine neuere Variante, die ein typisches globalistisches Manöver – einen Appell an die Macht, um die Welt zu retten – in eine apokalyptische Sichtweise verpackt, die man eigentlich nur als Theologie bezeichnen kann.
Klimaaktivisten warnen eindringlich vor den Folgen des Ungehorsams. Und sie setzen die Klimaorthodoxie mit religiösem Eifer durch, indem sie Andersdenkende als „Wissenschaftsleugner“ brandmarken und sie öffentlich auf Instagram geißeln.
Doch während die Klimakleriker sich in Kunstleder hüllen, wehren sich vernünftigere Amerikaner. Da sie sich auf ein politisches Konzept – und manche sogar auf eine Eschatologie – stützen, das auf der jüdisch-christlichen Ethik gründet, zeigen die Amerikaner eine wachsende Zurückhaltung, internationale Klimaschutzabkommen voll und ganz zu akzeptieren.
Die meisten wissen, dass die beiden größten Hindernisse für jedes Abkommen die marktwirtschaftlich geprägten Umweltverschmutzer Indien und China sind. Sich also im Namen der Rettung des Planeten einer internationalen Kontrolle zu unterwerfen, wäre ein bisschen so, als würden wir unser Geburtsrecht für eine Schüssel Tofu verkaufen.
Die größte Herausforderung für den Globalismus besteht heute darin, dass mehrere mächtige Nationen sich schlichtweg weigern, das Spiel mitzuspielen. Chinas Xi Jinping hat nicht die Absicht, sich irgendeiner internationalen Struktur anzuschließen, die von westlichen Eliten geführt wird. Und dann ist da noch Russland. Was auch immer man von Wladimir Putin halten mag, es ist klar, dass er in den Beziehungen zu anderen Nationen die Interessen Russlands an erste Stelle setzt.
Kurz gesagt, wir haben möglicherweise den Höhepunkt der Globalisierung erlebt. Während des letztjährigen G20-Treffens erklärte der indische Premierminister Narendra Modi: „Die globale Regierungsführung ist gescheitert.“ Investmentanalysten haben bereits damit begonnen, Investoren darüber zu informieren, dass die Produktivitätsgewinne durch die Globalisierung nicht nur ihren Höhepunkt überschritten haben, sondern sich nun umgekehrt haben.
Laut dem Bericht „Global Trends 2040“ des National Intelligence Council hat die Welt bereits das dritte der vorhergesagten Ziele erreicht – „getrennte Silos“ – und zwar genau dort, wo der Futurist Peter Zeihan die Welt sah, als er 2016 „The Accidental Superpower“ schrieb . Mittlerweile verfügen die BRICS-Staaten – Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika – zusammen über mehr Wohlstand als die G7-Staaten.
Das Scheitern des Globalismus hätte offensichtlich sein müssen: Die Nationen haben nicht die gleichen Weltanschauungen, Kulturen oder Ziele. Diejenigen, die verzweifelt nach Wachstum streben, werden billigere und zuverlässigere fossile Brennstoffe nicht durch „grüne“ Politik ersetzen. Darüber hinaus ist mittlerweile ein internationaler Widerstand gegen die Kontrolle durch die Eliten von Davos deutlich.
Die jüngsten Wahlen bestätigen dies, angefangen beim indischen Premierminister Narendra Modi und der Italienerin Giorgia Meloni über den Amerikaner Donald Trump und Javier Milei in Argentinien bis hin zu den europäischen Regierungen von der Slowakei und Ungarn bis hin zu Holland und Finnland.
Antara Haldar, Rechtsprofessorin an der Universität Cambridge, merkte an, dass Davos, wo sich die globalistischen Eliten noch immer versammeln, eines gezeigt habe: die Sinnlosigkeit ihres Getues. Keines der Mitglieder des Weltwirtschaftsforums könne wirklich Einfluss auf Indien, China, Russland und in zunehmendem Maße auch auf Südafrika, Argentinien oder Schurkenstaaten wie den Iran nehmen.
Die Globalisten würden Ihnen sagen, dass ihre Motive altruistisch sind. Aber es ist Gott, der die Nationen geschaffen und die Regierung als nationales, nicht globales Unterfangen eingesetzt hat – was vielleicht der Grund dafür ist, dass Versuche, eine zentrale Kontrolle durchzusetzen, immer wieder scheitern. Nachdem es dem Globalismus nicht gelungen ist, wichtige Weltführer zu stürzen, die sich seinem Zugriff widersetzten, scheint er sich erneut im Niedergang zu befinden. Aber die Geschichte zeigt, dass der Geist von Babel nie weit entfernt ist.
…
Am 28. April 2020 erschien „Der Hollywood-Code: Kult, Satanismus und Symbolik – Wie Filme und Stars die Menschheit manipulieren“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel: „Die Rache der 12 Monkeys, Contagion und das Coronavirus, oder wie aus Fiktion Realität wird“.
Am 15. Dezember 2020 erschien „Der Musik-Code: Frequenzen, Agenden und Geheimdienste: Zwischen Bewusstsein und Sex, Drugs & Mind Control“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel: „Popstars als Elite-Marionetten im Dienste der Neuen Corona-Weltordnung“.
Am 10. Mai 2021 erschien „DUMBs: Geheime Bunker, unterirdische Städte und Experimente: Was die Eliten verheimlichen“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Adrenochrom und befreite Kinder aus den DUMBs“.
Am 18. März 2022 erschien „Die moderne Musik-Verschwörung: Popstars, Hits und Videoclips – für die perfekte Gehirnwäsche“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Stars Pro und Contra Impfung: „Die Ärzte“, „Die Toten Hosen“, Nena, Westernhagen, Eric Clapton, Neil Young und weitere“.
Am 26. August 2022 erschien „Der Hollywood-Code 2: Prophetische Werke, Alien-Agenda, Neue Weltordnung und Pädophilie – sie sagen es uns durch Filme“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Die Illuminati und die Neue Weltordnung in Hollywood“.
Am 10. März 2023 erschien „Illuminatenblut 2: Jagdgesellschaften der Eliten – sie benutzen Rituale und Magie um Dich zu kontrollieren!“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Ordnung aus dem Chaos“: Wie die Pläne der Elite in aller Öffentlichkeit vorhergesagt wurden – Warum mussten die Georgia Guidestones 2022 zerstört werden?“.
Am 18. August 2023 erschien „“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Drei Resets – ein Reset fehlt noch! Die Schlammflut – als unsere Geschichte überdeckt wurde.“
Am 15. Dezember 2023 erschien: „
Am 22. Mai 2024 erschien: „Antarktis: Hinter der Eiswand“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Die Flache Erde- und Eiswand-Theorie“
Ein handsigniertes Buch erhalten Sie für Euro 30,- (alle neun Bücher für Euro 270,-) inkl. Versand bei Zusendung einer Bestellung an: info@pravda-tv.com.
Quellen: PublicDomain/wng.org am 08.08.2024
About aikos2309
8 comments on “Rückkehr nach Babel: Die Versuchung des Globalismus bleibt trotz historischer Misserfolge bestehen”
Schreibe einen Kommentar
Der Geist von Babel und Babylon und Babalon geistert durch sämtliche Länder.
Die machen es so geschickt, dass es niemand bemerken soll.
… Erst kürzlich gestattete der Bundesstaat Iowa Mitgliedern des Satanic Temple, eine Statue im Statehouse aufzustellen…
Oh, da erinnere ich mich doch gleich an die satanusche Familie Levy
Der Androgyne Taylor Swift hat momentan den satanischen Job, in sämtlichen Stadien Europas den satanischen Geist zu verbreiten und zu verteilen.
Fans, als Götzendiener gibt es ja genug
Eine ähnlichkeit mit der einstigen Hohepriester der Church of Satan ist wohl gegeben.
👇
https://t.me/AugenAufAA/102793
Zeena Lavey war neben ihrer Rolle als Hohepriesterin der satanischen Kirche, welche ihr Vater gegründet hatte, auch eine begabte Sängerin, bis sie ihre Karriere im Jahr 1989 plötzlich aufgab. Taylor Swift wurde am 13. Dezember 1989 geboren.
( geklont wäre passender)
Gibt’s eigentlich die Sinai Clinic in Los Angeles noch , wo man seinen Nachwuchs im Reagenzglas bestellen kann?
Nur so eine Frage.
Stets sind auf den Titelseiten von Illustrierten keine, die in dem Geschlecht geboren sind, was diese vorgeben zu sein.
👇
https://t.me/AugenAufAA/102795
Alles in dieser Welt ist eine Illusion, alles wurde satanisch verdreht, da es so sein muss.
Des Weiteren wird der Taylor Swift – Levy beschuldigt, in seinen Auftritten für Hexerei und Satanismus geworben zu haben.
👇
https://telegra.ph/Taylor-Swift-wird-beschuldigt-auf-der-The-Eras-Tour-f%C3%BCr-Hexerei-und-SATANISMUS-geworben-zu-haben-12-08
Das ist so nicht ganz richtig.
Es wurde nicht geworben, sondern bereits die satanistiscben Rituale auf der Tour an den Fans exxessiert, ausgeführt.
Die GENadelten im Stadion schwingen bereits so energetisch bleiernd schwer, dass die sowieso nichts davon mitbekommen.
Durch die Impfstoffe mutieren diese eh langsam ins androgyne ohne es selbst zu bemerken.
Es genügt jedoch, sich die Leute auf der Straße anzuschauen.
Diese neue Weltordnung ist Auslebung des Satanismus und des Androgynen, der Gottheit Baphomet zu Ehren.
Shiva gehört mit zum Kult. Man beachte die ausgestreckte Zunge, was zum Beispiel die Heavy Metal Fans während des Teufel Gruß machen.
Alle sind bereits erniedrigt und dem Satanismus verfallen.
Hier noch ein kurzes Video aus der satanuschen Familie Levy – Swift.
👇
https://t.me/AugenAufAA/102797
Und wer immer noch glaubt, dass das hier reiner Blödsinn ist, oder irgendwelche Phantasie, dem gehört langsam der Hintern versohlt.
Nein, ich wünsche mir, dass ihr alle endlich sehend werdet.
Denn sie drehen alles um, damit es Satan kompatibel ist.
👇
https://t.me/AugenAufAA/102792
Dieser Kommentar kommt copy paste, falls ein Artikel über die Fake Swift kommen sollte der in Wahrheit ein Taylor war und genetisch immer noch ist und immer sein wird.
Es gibt nichts neues unter der satanischen Sonne.
Lieber Roland..du warst schneller! Egal, hier gibt es kein zurück mehr..
Die Vichter stehen endlich am Pranger!
Der/Die/Das Taylor Swift (Shift) verführt über ihre Musik junge Menschen in gehighjackte Gefühle (Liebe) zur späteren Verwendung zur Ernte von getriggerten Emotionen.
Hier eine recht ’schwere Kost‘, was das Wort Liebe in Wirklichkeit bedeutet.
https://de.cassiopaea.org/2011/04/10/kapitel-72-die-nichtlineare-dynamik-der-liebe/
https://t.me/AugenAufAA/102797
Ausschließlich das nierde Volk denkt in diesen niedrig schwingenden Ebenen, wie in dieser Art von Artikeln.
Es ist eben falsch das wir im Fleischkerker gefangen gehalten werden, denn es ist das Volk selbst das den Fleischkerker in seiner freien Entscheidung selbst wählt.
Die Eliten haben aus sich selbst beschlossen aus dem Fleischkerker hinaus zu gehen.
Doch das Volk hat aus sich selbbst beschlossen, im Fleischkerker bleiben zu wollen.
Jetzt fragen sich manche wie man da rauskommt, ganz einfach, Türe aufmachen und rausgehen, da sich keine Wächter, die Türe ist auch nicht verschlossen, man kann da einfach rausgehen.
Doch es muß einem Bewusst sein, das da draussen ist ein anderes Denken, da ist der Körper kein Fleischkerker mehr.
Warum nur haben alle Angst vor der Freiheit ??
Da sind keine Wächter, da ist niemand der es verhindert da rauszugehen.
Diese Angst ist nur ein Hologramm im Denken.
Viele aus dem Volk haben heute sogar Angst vor einem gemaltem Ölbild. (Abendmahlbild) Seht mal genau hin, es ist nur Farbe an einer Wand.
Es ist einzig und allein der Wille des niederen Volkes, dafür in einen Krieg zu ziehen.
Es ist einzig und allein der Wille des niederen Volkes, für Farbe an einer Wand sogar Menschen zu töten..