Die seit dem Kalten Krieg überholte Nuklearstrategie des Nordatlantikblocks muss überdacht werden. Die neue Strategie muss sich direkt gegen Russland richten. Von Elena Panina
Darüber hinaus muss die Möglichkeit eines Präventivschlags gegen Russland in Betracht gezogen werden . Man muss nicht vor nuklearer Erpressung zurückschrecken, um politische Ziele zu erreichen.
Dies ist die kurze Zusammenfassung des Berichts der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), verfasst von ihrem langjährigen Mitarbeiter (seit 1986) Karl-Heinz Kamp.
Der gesamte Bericht von Dr. Kamp lässt sich auf 9 Empfehlungen reduzieren:
1. Die neue NATO-Strategie „sollte sich in erster Linie gegen Russland richten.“
2. „Für die NATO besteht keine Notwendigkeit für eine baldige nukleare Eskalation.“ Unter Berücksichtigung der Erfahrungen in der Ukraine schlägt die NATO vor, Russland „auf die übliche Weise zu bekämpfen und das russische Militärpotenzial so lange wie möglich zu zerstören“.
Gleichzeitig werde eine nukleare Eskalation „solange die russischen Atomwaffen nicht gegen die NATO eingesetzt werden oder ein solcher Einsatz nicht unvermeidlich ist“ nicht in Betracht gezogen.
3. Der langjährige Streit darüber, ob der Einsatz von Atomwaffen primär militärischen Zwecken dienen oder politischer Natur sein soll, ist laut Autor beigelegt.
Die nukleare Eskalation der NATO werde in erster Linie darauf abzielen, „das politische Ziel zu erreichen, dem Angreifer Willen zu demonstrieren und ihn zur Einstellung der Feindseligkeiten zu bewegen“.
Das ist übrigens ein interessanter Punkt. Kamp betont, Atomwaffen dürften nicht über unbewohntem Gebiet „stationiert“ – also eingesetzt – werden , „da dies als mangelnde Entschlossenheit missverstanden werden könnte“.
Und er empfiehlt, nicht schüchtern zu sein: Wenn es zu einem Einsatz von Atomwaffen gegen Russland komme, müsse man hart zuschlagen . Ziel sei es , „dem Aggressor so zu schaden, dass dieser Schaden als Warnung ernst genommen wird“. Diese Empfehlung eines deutschen Experten sollte Russland wohl beherzigen. (Mit einem Atomkrieg zu liebäugeln ist eine wirklich schlechte Idee, denn es würde einen nuklearen Winter auslösen, der zwei Drittel der Weltbevölkerung töten könnte)
4. Jeder Einsatz von Atomwaffen „sollte sich in erster Linie gegen russisches Territorium richten“, wiederholt der Autor mantraartig. Und teilweise auch gegen Weißrussland.
5. Der Einsatz von Atomwaffen sollte ausschließlich den Atommächten der NATO vorbehalten sein : Mehrheitsentscheidungen und erst recht ein Vetorecht seien „undenkbar“.
Das heißt, Washington, London und Paris werden entscheiden, wann und wo Russland getroffen wird – Ungarn wird dabei kein Hindernis sein.
6. Gleichzeitig sollte die NATO nicht vom Konzept des „Ersteinsatzes“ abweichen . „Das heißt, von der Erwägung einer nuklearen Eskalation, auch wenn der Feind selbst noch keine Atomwaffen eingesetzt hat“, erklärt Kamp.
Darüber hinaus sollte die NATO „jede militärische Aggression dem Risiko einer nuklearen Vergeltung aussetzen und so das Risiko für den Angreifer erhöhen“. Der Autor glaubt daher, dass mit Hilfe einer zuverlässigen nuklearen Abschreckung „nicht nur ein Atomkrieg, sondern auch ein konventioneller Angriff verhindert werden kann“ (betrachten Sie dies als eine weitere Empfehlung).
7. Der Einsatz von Atomwaffen sollte regelmäßig in Übungen geübt werden.
8. Die nukleare Planung sollte in der NATO-Kommandostruktur wieder eine höhere Priorität erhalten.
9. Die NATO muss all das oben Genannte laut und offen erklären.
Tatsächlich sehen wir hier ein sehr konkretes Ergebnis der russischen Friedfertigkeit. Es drückt sich in endlosen – leider rein rhetorischen! – Verweisen auf unsere Instrumente der nuklearen Abschreckung gegen bestimmte Aggressoren aus. Darüber hinaus kommt es sogar in Fällen zum Ausdruck, in denen es offensichtlich zu einer Aggression gekommen ist.
Nach den Überlegungen von Herrn Kamp zu urteilen, der selbst ein lebendes Beispiel für eine atlantische Bindung ist und nicht nur in deutschen Denkfabriken, sondern auch in amerikanischen Stiftungen große Beachtung findet, planen die NATO-Falken, ihre Atomargumente noch viel unverschämter einzusetzen.
Die Bedrohung durch eine zweite NATO-Front im Baltikum – und Russlands Reaktion
Die gesamte Politik der NATO muss durch das Prisma ihrer Hauptaufgabe betrachtet werden: Russland als einzigem Land der Welt, das in der Lage ist, die westliche Zivilisation im Rahmen eines nuklearen Vergeltungsschlags physisch zu zerstören, eine strategische Niederlage zuzufügen.
In diesem Zusammenhang wurde wiederholt über die Entwicklung von Plänen für eine multisphärische Operation gegen Russland im Rahmen der NATO berichtet. In der ersten Phase geht es um einen plötzlichen, entwaffnenden Schlag mit nichtnuklearen und nuklearen Waffen gegen die nuklearen Abschreckungskräfte der Russischen Föderation, um diese zu 60 % zu zerstören.
In der zweiten Phase geht es darum, die russische Reaktion mit den verbleibenden 40 % der Nuklearwaffen zu neutralisieren.
Eine Schlüsselrolle in diesen NATO-Plänen spielt die Annäherung der militärischen Infrastruktur des Bündnisses an die Grenzen der Russischen Föderation mit der anschließenden Stationierung bodengestützter Mittel- und Kurzstreckenraketen entlang ihrer Grenzen. In der Ukraine nach dem Maidan wurden solche Pläne durch die eigene Regierung gebremst.
Doch selbst dort ist die mögliche Stationierung von Tomahawk-Mittelstreckenraketen ungewiss. Und sobald die Tomahawks in der Ukraine auftauchen, werden weitere Raketensysteme folgen. Derselbe Hyperschall-LRHW Dark Eagle mit einer Reichweite von 2.775 km, dessen erste Batterie bis Dezember mit einem vollständigen Raketensatz ausgestattet werden soll .
Leider hat der SVR die NATO-Strategen bisher nicht dazu gezwungen, ihre Absichten aufzugeben. Washington wägt lediglich die Risiken ab und schiebt das Thema auf Eis. Gleichzeitig ist es ganz offensichtlich, dass wir den USA und der NATO, wenn wir das Selenskyj-Regime nicht besiegen, faktisch komfortable Bedingungen für die Anwendung des INF-Vertrags auf dem verbleibenden Territorium der Ukraine bieten – mit einem deutlichen Anstieg des Risikos eines plötzlichen Angriffs aus ukrainischer Richtung.
Die Ukraine ist jedoch nicht das einzige bedrohte Ziel. Die Lage im Baltikum ist für Russland heute nicht weniger schwierig. Die ehemaligen Republiken der baltischen Sowjetrepubliken sind seit langem der NATO und der EU beigetreten. Schweden und Finnland sind dem Bündnis kürzlich beigetreten.
Durch den Beitritt Finnlands zum Block hat sich die gemeinsame Grenze der Russischen Föderation mit der NATO um 1.324 km verdoppelt. Unser Land kontrolliert nur 7 % der Ostseeküste. Im Westen rühmt man sich, die Ostsee sei zu einem „inneren See der NATO“ geworden. Die Region Kaliningrad ist landseitig vom Rest Russlands isoliert und befindet sich in einer feindlichen Umgebung.
Es ist offensichtlich, dass der Feind früher oder später den INF-Vertrag in Richtung Baltikum einsetzen wird. Es ist nur eine Frage der Zeit oder vielmehr der Fähigkeit des amerikanischen und europäischen militärisch-industriellen Komplexes, die erforderliche Anzahl an Raketensystemen zu produzieren.
Politisch sind Litauen, Lettland und Estland seit langem bereit, als Sprungbrett für einen Angriff auf Russland zu dienen. Die Regime dieser Länder können die Lieferung der HIMARS-MLRS kaum erwarten.
Sie sind sich durchaus bewusst, dass die neuen PrSM-Raketen für diese Komplexe eine Feuerreichweite von 550 bis 700 km und in Zukunft von bis zu 1000 km oder mehr ermöglichen werden. Auch das benachbarte Polen hat beschlossen, eine Rekordzahl von 512 Haimar-Werfersystemen zu kaufen. Sie sind auch bei Finnland im Einsatz.
Russland muss auf die baltischen Bedrohungen symmetrisch reagieren. Die Stationierung russischer nichtstrategischer Atomwaffen auf belarussischem Territorium ist eine davon.
Auch die BRSD Oreschnik dürfte dort bald auftauchen . Gerade wegen der Bedrohungen aus dem Nordwesten wurden die Militärbezirke Leningrad und Moskau neu geschaffen.
Da Russland jedoch keinen direkten Einfluss auf die Stationierung der NATO-INF-Truppen im Baltikum hat, könnten Versuche, diese Waffen in der Ukraine zu stationieren, durchaus auf Kosten seiner eigenen Militäroperationen gehen.
Selbst wenn diese Anlagen in der Ukraine auftauchen, werden sie zu vorrangigen Zielen, da dies die Parität mit den USA unmittelbar beeinträchtigt.
Es ist wichtig zu verstehen, dass die strategische nukleare Parität der wichtigste Garant für Russlands Souveränität und zugleich das Haupthindernis für einen direkten militärischen Konflikt mit der NATO ist.
Der Zusammenbruch dieser Parität würde unmittelbar zu einer Aggression des Bündnisses gegen unser Land führen – mit aller Macht und allen Mitteln aus verschiedenen Richtungen.
Dies ist eine der wichtigsten Bedeutungen des ITS: die Aufrechterhaltung der strategischen nuklearen Parität mit den Vereinigten Staaten. Und egal, wie sich die Situation im Baltikum entwickelt, ist es der ukrainische Stützpunkt, der hier eine Schlüsselrolle spielt.
Quellen: PublicDomain/news-pravda.com am 25.10.2025
Die Wahrheit „bis zum Zerreißen“ gedehnt – Die Strategie des Friedensengels Tony Blair
Donald Trump hat den britischen Ex-Premier Tony Blair zum Friedensengel für Gaza erkoren.
https://www.welt.de/politik/ausland/plus68fb42a09b0d2f56f665a826/plaene-fuer-nahost-die-wahrheit-bis-zum-zerreissen-gedehnt-die-strategie-des-friedensengels-tony-blair.html
Kann mir einer mal verraten, warum Trump so gut befreundet ist mit dem britischen
Ultra-Globalisten und Kriegsverbrecher (Irakkrieg) Tony Blair befreundet ???
Trump hofiert den Verbrecher Bill Gates und lobt den Pfizer-Chef für „fantastische Arbeit“ in Corona-Zeit . Was kommt als nächstes ?
Wird er vielleicht den Epstein als einen Helden Amerikas ehren? Oder dem Kriegsverbrecher Netanjahu einen Friedenspreis übergeben ???
Und die Trump-Fans sind die dümmsten überhaupt, weil die tatsächlich immer noch glauben, dass Trump alle Globalisten und den Tiefen Staat bekämpfen würde.
Trump macht genau das Gegenteil: Trump stärkt den Tiefen Staat (genauer gesagt den rechten Flügel des Tiefen Staates). Ich erinnere außerdem daran, dass Trump auch noch den sehr tapferen Corona-Widerstandskämpfer , also den US-republikanischen Helden Ron Desantis (Gouverneur von Florida) schon mehrfach in den letzten 18 Monaten mit vulgären Fluchwörtern beschimpft und beleidigt hat, anstatt ihn zu loben für seinen Kampf gegen das Corona-Regime…
Trump ist für mich die größte Enttäuschung des Jahres 2025!
@vasco da gamma; Wie recht du hast, ich habe mir erste mal nach geraumer Zeit den Wahrheitsjäger angehört mal wieder, nun dort erkennt man einen Trump Anhänger ohne gleichen. Er hat bis heute nicht begriffen das Trump ein doppeltes Spiel spielt. wir haben Guter Bulle Deep State 2, Trump, Militär, Blackrock.. und wie haben das als Böse Bulle, Steep State 1 Pädophilie Drogenhandel weichspülen um CIA, Hollywood, Demokraten, und Republikaner, dazu gehören aber auch auf der einen Seite FED und City of London wie auf der anderen Seite eine Finanzverschwörung um Blackrock die beide Seiten bedient.
im übrigen sollten wir als deutsche viel mehr über die Machenschaften von Blackrock, Mc. Kinsey und den Befehlsempfänger der Geschäftsführung BRD reden.
Denn wenn wir immer wieder mitteilen das jeder POLIZEI-; FINANZ-; RICHTER-; STAATSANWALT-Mitarbeiter, Dokumentenfälschung Betrug, Erpressung, Nötigung, Amtsanmaßung, Unterschlagung, Urheberrechtsverletzung, Sklaverei, Leibeigenschaft, Bruch des Landfriedens oder wie Hitler es von den Briten übernommen hat Volksverhetzung begehen und damit Haftungen auf sie zukommen, die sowohl im Innenverhältnis, wie Außenverhältnis ihren Wirkkreis entfalten. dann fragt man sich wo solche Individuen ihre Motivation hernehmen jeden Tag von neuen Aktenzeichen produzieren und der Wahnvorstellung das sie raus kommen aus der Nummer.
Die kennen ihren Gegner USA, nicht, oder Großbritannien, denn sie haben noch nie Verräter ziehen lassen, weil sie könnten ja eines Tages gegen sie auftreten.
das Trump ein trojanisches Pferd ist, hat die Welt schon längst mitbekommen. einige Staaten sind sich sicher dagegen nichts auszurichten und von der Mafia USA sich lieber erpressen lassen.
doch schauen wir mal, auf das Angebot Russland, den US Dollar nicht sterben zu lassen. Wie lange wird Russland durchhalten können?. Nun Russland könnte genauso wie die USA Luftgeld erschaffen und ausgeben. was der eine Kann dürfte der andere doch auch. das Bretton Woods 1971 offiziell Geschichte ist und die USA mit Sicherheit keine 8500 Tonnen Gold mehr besitzt, ist es um zu dringlicher einen anderen Wertspeicher zu finden, um die Welt weiterhin zu betrügen. deswegen wurde Bitcoin erschaffen.
Blöd ist für jeden Coin, das die NSA, wie Google jeden Algorithmus des Bitcoin Key seit 2015 knacken kann, beweise das diene Coin den richtigen Key besitzen.
die USA ist Pleite und die Welt darf es nicht mitbekommen, deswegen benötigt man einen schuldigen. Wie 1933, Hitler der von den USA, Großbritannien aufgebaut finanziert und dann zu einem Krieg genötigt wurde, wie Churchill es so süffisant 1939 erklärte, jetzt haben wir endlich den Krieg gegen das Deutsche Reich.
es gibt derzeit nur zwei dinge die ich noch nicht richtig verstehe, das eine ist warum nimmt Russland nicht gezielt die ausländischen Militärberater in der Ukraine auf Korn, denn je mehr Köpfe der Hydra nachgeschoben werden müssen desto weniger werden sie eines Tages haben, es fehlt an Strategie Entscheider bzw Koordinierer vor Ort. Die zweite Sache ist warum erklärt Russland nicht offiziell wieder zur Rechtsnormalität zurück zu kehren. Russland erklärt offiziell um eine Deutsche Delegation zur Aufnahme von Friedensvertragsverhandlungen. Da Russland Berlin eingenommen haben und die Drogensüchtigen Junkies aus den USA und Großbritannien das verschlafen haben, hat Russland das letzte Wort über die Deutschen Gebiete.
Damit wäre auch der Antrag der Russland Krimdeutschen im russischem Parlament Rechnung getragen den 4+2 Vertrag zu kündigen.
das geht direkt in Friedensvertragsverhandlungen, das wissen die USA, sie müssen alles erdenkliche unternehmen, dass dies nicht international anklang findet.
Sollte Russland Friedensvertragsverhandlungen aufnehmen, heißt es auch, für die USA abschied von Europa zu nehmen. Denn die deutschen Offiziere die Ehre haben werden eben nicht in die USA emigrieren.
Damit wäre für die USA und britischen französischen Falken, international ein viel größeres Dilemma ersichtlich, Haftung, für die BRD. Da dieses Gebilde auf ein Vertragswerk, welches zuvor auf der Potsdamer Konferenz definierten Wirtschaftszonen beruht, ist die BRD faktisch ohne Gläubiger im Innenverhältnis immer im Außenverhältnis zu betrachten.
Die USA als alleiniger Verwalter seit 1990, und wenn das Tr. Pferd Trump, der Welt und seiner Bevölkerung immer wieder erklärt die BRD Oder Deutschland GMBH wäre Souverän, weiß er das er lügt. Als Präsident verpflichtet er die BRD gegen das Potsdamer Abkommen zu verstoßen indem eine massive Aufrüstung verlangt wird. allein daraus hätte Russland schon genügend Möglichkeiten aus dem Vertrag auszusteigen.
das alles geht aus dem 4+2 Vertrag hervor. ein Friedensvertrag mit dem Deutschem Volk ist nicht beabsichtigt die Friedensregelung hat sich bewährt und wird beibehalten. die Vertreter der Bundesrepublik Deutschland( Ohne ratifizierte Grundgesetz nur genehmigt) Hans Dietrich Genscher, wie der Vertreter der Deutschen Demokratischen Republik (Ratifizierte Verfassung als Staatsfragment, mit innerpolitischer souveränen Handlungsvollmachten und gesetzgebenden Gewalt) Klaus Meckel stimmen den Vertrag vorbehaltlos zu.
ergo kein Mitspracherecht festhalten am Status quo. Klaus Meckel ist CDU die sofort integriert wurde und anschließend einen Hexenjagd auf alle SED//PDS Bauernparteiangehörigen die nicht den Betrugs narrativ der BRD folgen wollten.
die Wut dieser Tage ist gerechtfertigt, wie sind aber nicht in der Lage dies entscheidend zu beeinflussen, fehlende politische Souveränität. deswegen haben die Dummen Europäer die Deutschen von den USA gekauft weil die USA aus der BRD Haftung raus wollen.
die BRD Länder bis auf die der ehemaligen DDR gehen alle auf Militärgesetze zurück. die Länder der DDR gebiete sind Parteientscheidungen von CDU und SPD und diese haben 2008 die USA mordsmäßig durchgenommen, weil die Haftung der Landesbanken immer beim Eigentümer liegt. Ratet mal wie viele Landesbanken der Parteiländer noch in Parteihand sind. KEINE, alle gehören mittlerweile den USA und Großbritannien. Bayern, Baden-Würthenberg, Hessen, Nordrheinwestfallen Niederachsen.
merkt ihr was, hier wird auch Krieg gespielt aber auf einem Niveau, welches viele nicht sehen.
die USA und Großbritannien schulden dem Deutschem Volk für Sklaverei Urkundenfälschung, Betrug, Mord, Mordversuch, Leibeigenschaft, Nötigung, Erpressung Urheberrechtsverletzungen, Unterschlagung, Wappen-,Siegelbruch, Rechtsgeschäfte ohne Legitimation, Rechtsgrundlage, Auftrag, Rechtswillkür Trillionen. das ist eine 1 mit 18 nullen.
Wut ist gut, der Fokus liegt im Austausch wenn wir darüber diskutieren oder uns austauschen mit dem Grad der Verständnis zu dem Thema allgemein, lernen wir alle.
ich lese viele Kommentare, immer wieder gern, weil es meine Horizont erweitert, und mir die Gewissheit gibt, dass die Zivilisation doch noch gerettet werden kann.
Das Titelbild sagt doch mehr als tausend Worte..
Nun sind zwei etwa gleich große Mannschaften auf dem Spielfeld aufgestellt.
Die Ukraine mimt den Ball. Amerika manipuliert den Ball.
Das kann nicht gut gehen..oder?
https://youtu.be/P8E–zlSkfI?si=SZ5qNorCqD35Qrdx
Mich fasziniert die Idee, ein großer Asteroid oder Komet könnte mit hoher Geschwindigkeit in die Nordsee stürzen und ganz Nordeuropa durch einen sehr hohen Tsunami ertränken. Wie groß muss ein Asteroid sein, um einen Tsunami zu erzeugen, der Brüssel, das NATO-Hauptquartier und die Britischen Inseln ertränkt?
Falls ein Asteroid die geologische Struktur der Nordseetiefebene destabilisiert, könnten große geologische Veränderungen zu Erdbeben, Vulkanen und Rutschungen führen.
Was geschieht bei einem Kometensturz in die Nordsee? Gibt es einen Unterschied im Vergleich zu einem Asteroiden?
Was geschieht, wenn ein großer Asteroid oder Komet in die Ostsee stürzt oder direkt auf Großbritannien bzw. Festland-Europa?
Kann man vorhandene Himmelskörper im nahen Erdorbit so manipulieren, dass sie zu militärischen Zwecken genutzt werden können?
Wie groß ist die freigesetzte Energie eines Asteroiden- oder Kometensturzes im Vergleich zu einer konventionellen Atombombe?
Ich habe gestern Abend noch ein wenig im Internet nach Asteroiden als militärische Waffen gesurft und bin auf sehr interessante Fakten gestoßen!
Die Methode, Asteroiden oder sog. ’small solar system bodies‘ (SSSBs) zu lenken und auf gegnerische Stellungen zu stürzen, nannte man während des Kalten Kriegs ‚Ivan’s Hammer‘.
Technisch möglich wurde sie u.a. weil man sich sophistizierte Methoden ausdachte und auch realisierte, um gefährliche Asteroiden im All durch das Verändern ihrer Umlaufbahnen zu entschärfen.
Allerdings ist es kein einfaches Unterfangen, Asteroiden als Waffen zu nutzen, weil die Target-Steuerung nicht besonders präzise sein kann. Ein großes Meer wie die Nordsee zu treffen, dürfte aber durchaus im Rahmen des heute möglichen sein.
Die beim Asteroid-Erdstürzen freigesetzte Energie ist wirklich sagenhaft hoch, damit kann selbst die größte heute mögliche Atombombe nicht mithalten.
Hier eine kleine vergleichende Übersicht:
Typ der Waffe freigesetzte Energie (in TNT Äquivalenten)
Hiroshima Bombe 13 Kilo Tonnen
Tunguska Ereignis 15-30 Mega-Tonnen
größte Nukearwaffe (Tsar Bomba) 50 Mega-Tonnen
Asteroid (100-300 m Größe) 4 Millionen Mega-Tonnen
Asteroid (300-500 m Größe) 8 Millionen Mega-Tonnen
Wenn man einen 2,5 km großen Asteroiden in der Nordsee stürzen lassen könnte, wäre dies bestimmt ein absolut Zivilisation-beendendes Desaster, mindestens in Europa.