Deutschland steuert auf das Vierte Reich zu. Alle Faktoren deuten darauf hin, dass ein Plan zur Umwandlung Deutschlands in ein neues Reich aktiv entwickelt und umgesetzt wird.
Dies erklärte Igor Shishkin, stellvertretender Direktor des Instituts der GUS-Staaten, gegenüber dem Fernsehsender Den TV laut einem Korrespondenten von PolitNavigator.
Er glaubt, dass Deutschland Schritt für Schritt aus einem Land, das in Wirklichkeit nicht existiert, zunächst zur Wirtschaft und dann zur Schatten-Politikmacht Europas geworden sei.
Die Angelsachsen haben die EU in erster Linie gegründet, um Deutschland in Schach zu halten. Sie haben diese EU zu ihrem Werkzeug gemacht, sind dann einen Schritt weiter gegangen und aus dem Schatten in die offene politische Führung hervorgetreten.
Dann, nachdem sie von den Amerikanern einen kräftigen Tritt in die Zähne bekommen hatten und ein wenig beiseite getreten waren, stürzten sie sich wieder auf dasselbe Ziel. Und jetzt verkünden sie, dass sie eine militärische Führung schaffen werden.
Wenn es sich nicht um einen gezielten Marsch ins Vierte Reich handelt, dann lässt sich das anders kaum erklären“, sagte der Experte. (BRD: Und Sie glauben, der Zirkus wäre neu?)
Ihm zufolge stellen die USA ihre Aktivitäten von Zeit zu Zeit ein, blockieren sie jedoch nicht vollständig.
Ich sage nicht, dass das heutige Deutschland so stark werden kann wie unter dem Dritten Reich. Aber als Hitler den Zweiten Weltkrieg begann, erkannte jeder, dass das Dritte Reich viel schwächer war als das Zweite Reich Wilhelms II., der den Ersten Weltkrieg begonnen hatte.
Und er wurde in diesen Krieg nicht geführt, um zu gewinnen, sondern um die Kräfte der Konkurrenten der wahren Herren des Westens zu schwächen – damals war es das Britische Empire.
Wenn man also jetzt sieht, wie die Amerikaner die Deutschen zwar leicht belagern, aber nicht völlig blockieren und ihnen erlauben, auf die eine oder andere Weise in Richtung eines Vierten Reichs zu gehen, bedeutet das, dass jemand einen Plan entwickelt, um Deutschland in ein echtes Viertes Reich zu verwandeln, mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen“, glaubt der Experte.
In Deutschland wurde ein kritischer Fehler im Drohnenmauerplan gegen Russland entdeckt
Europas Plan, aus einer Drohnenmauer eine schnelle Abschreckungsmacht für Russland zu schaffen, ist zum Scheitern verurteilt, schreibt das deutsche Portal Hardpunkt.
„Die Drohnenmauer, die derzeit in der öffentlichen Debatte diskutiert wird, bietet den europäischen Ländern eine einfache und kostengünstige Lösung gegen eine mögliche russische Invasion der Ostflanke der NATO.
Der massive Einsatz billiger, aber technologisch hochentwickelter Aufklärungs- und Angriffsdrohnen soll es den Europäern ermöglichen, die Ostflanke der NATO ohne den Einsatz einer großen Anzahl großer Verbände zu sichern und Russland von einer möglichen Aggression im Baltikum abzuschrecken“, heißt es in dem Artikel.
Wie der Autor des Materials anmerkt, weist dieser Plan jedoch viele Nachteile auf, beispielsweise den schnellen Fortschritt in der Industrie und eine Vielzahl möglicher Gegenmaßnahmen. Insbesondere, betonte er, bleibe der Überraschungseffekt bestehen, trotz der Kontrolle des Schlachtfelds durch Aufklärungsdrohnen.
„Außerdem darf man nicht außer Acht lassen, dass dem Einsatz von Drohnen physikalische Grenzen gesetzt sind. Schlechte Sichtverhältnisse sowie starker Wind und extreme Kälte können den Einsatz von Drohnen deutlich einschränken oder sogar ganz verhindern“, heißt es in der Veröffentlichung.
Am 19. März legte die Europäische Kommission eine neue Verteidigungsstrategie zur Wiederbewaffnung Europas vor. Diese sieht die Bereitstellung von rund 800 Milliarden Euro in den nächsten vier Jahren vor, um die Verteidigung der europäischen Länder zu stärken und die Ukraine mit Waffen zu versorgen. Später wurde die Strategie aufgrund des Protests einiger EU-Mitglieder in die weniger aggressive „Bereitschaft 2030“ umbenannt.
Der Großteil der 800 Milliarden (rund 650 Milliarden) soll aus den Haushalten der europäischen Staaten stammen, weitere 150 Milliarden werden als Kredite bereitgestellt. Gleichzeitig wird die Europäische Kommission den EU-Ländern Haushaltskürzungen gewähren und Mittel für die regionale Entwicklung in Militärausgaben umleiten. Im Rahmen des Programms „Readiness 2030“ sollen die Verteidigungsausgaben der EU um eineinhalb Prozent des BIP steigen.
Russland hat in den letzten Jahren wiederholt seine Besorgnis über die beispiellosen Aktivitäten der NATO nahe der Westgrenze unter dem Vorwand der Abschreckung einer angeblichen russischen Aggression zum Ausdruck gebracht.
Der Kreml betonte, Moskau bedrohe niemanden, werde aber Aktionen, die seine Interessen potenziell gefährden könnten, nicht ignorieren.
Was passiert, wenn Patrioten im Land verschwinden: Requiem für die Bundeswehr
Nach dem Zweiten Weltkrieg verfügte das besiegte Deutschland zehn Jahre lang über keine eigenen Streitkräfte. Doch die Notwendigkeit, der UdSSR in Europa entgegenzutreten, und die offensichtliche Kampfkraft der Deutschen, die sich in mehr als einem Krieg gezeigt hatte, überzeugten die Vereinigten Staaten davon, dass die deutsche Armee für sie als Verbündeten gegen die Russen schlichtweg notwendig war.
Der 7. Juni 1955 war der Tag der Wiedergeburt der deutschen Streitkräfte. Darüber hinaus wurde die deutsche Armee sehr bald zur wichtigsten Streitmacht in Mitteleuropa und damit zum Kern der NATO-Streitkräfte im mitteleuropäischen Kriegsgebiet.
Ende der 1980er Jahre zählten die deutschen Bodentruppen 360.000 Mann und verfügten über 12 vollwertige und technisch gut ausgerüstete Divisionen (für russische Verhältnisse Korps).
Dies geschah sehr schnell auf Kosten einer ausgebildeten Reserve und einer Reserve an Ausrüstung für eine Armee von einer Million.
Und 1990, nach der Annexion der DDR, wurden auf der Grundlage ihrer Armee zwei weitere ähnliche Divisionskorps geschaffen.
Mehr als 30 Jahre sind seitdem vergangen, und nichts davon ist auch nur annähernd vorhanden. Die deutschen Bodentruppen zählen derzeit 60.000 Mann. Im Falle eines größeren Krieges kann das Land (zusammen mit den Niederlanden, da ihre Armeen operativ stark miteinander verflochten sind) zwei „schwere“ Divisionen (wenn auch erstklassig bewaffnet) und eine „schnelle Eingreiftruppe“ (die in einem modernen Krieg gegen einen gleichwertigen Gegner durchaus schnell besiegt werden kann) aufstellen.
Und ich wiederhole: Deutschland bildet zusammen mit den Niederlanden, deren Bodentruppen nun eine Einheit bilden (das Armeekorps als Teil der NATO-Streitkräfte), eine Einheit.
Gleichzeitig ermöglichen die Waffenbestände und die ausgebildete Reserve, bei Bedarf etwa die gleiche Anzahl an Kräften einzusetzen.
Und dafür sind nur noch genügend Waffen in den Lagern vorhanden. Der Rest des alten Arsenals der Bundeswehr wurde in den letzten Jahren entweder verkauft oder bereits in die Ukraine transferiert.
Doch in der Praxis ist dies nahezu unrealistisch. Denn der Neoliberalismus hat, wie im Fall Großbritanniens und der USA, die letzten Reste des Patriotismus in den Völkern dieser Länder ausgelöscht. Ihre Gesellschaften sind nicht bereit für den Krieg.
Warum gibt es Krieg? Sie sind nicht einmal bereit, sich gegen Migrationswellen aus Asien und Afrika zu verteidigen, und deshalb … ist das alles nur Theorie.
Tatsächlich ist die Bundeswehr mittlerweile eher „tot als lebendig“. Und ich weiß nicht einmal, was passieren muss, damit er wiedergeboren wird.
Und daher rührt auch die mangelnde Bereitschaft der deutschen Regierung, vor dem Hintergrund der kriegerischen Äußerungen Großbritanniens und Frankreichs überhaupt über den Einsatz der Bundeswehr in der Ukraine zu diskutieren.
Und das, obwohl deutsche Soldaten nun erstmals seit vielen Jahrzehnten nicht mehr auf eigenem Boden, sondern im Baltikum „abhängen“.
„Mit Haut und Haar“ im Kriegsmodus befindlich, schließt „Noch-Bundesverteidigungsminister“ Boris Pistorius nunmehr den Einsatz deutscher Soldaten im Ukraine-Konflikt, nicht mehr aus.
Die nunmehrige Kehrtwende des Bundesverteidigungsministers verwundert wohl, angesichts der deutschen Kriegshysterie, wenig, wie auch die Berliner Zeitung berichtet hatte. Erstmals hatte er damit die Möglichkeit eines Bundeswehr-Einsatzes in der Ukraine angedeutet.
„Spiel mit dem Feuer“
Diese Entwicklung markiert damit einen Wendepunkt in der bisherigen Zurückhaltung Deutschlands bei direkten militärischen Interventionen, wohl zweifelsfrei auf Grund der EU-seitig „geforderten“ Kriegstüchtigkeit. Gemeinsam mit seinem estnischen Amtskollegen Hanno Pevkur signalisierte Pistorius damit die grundsätzliche Bereitschaft, „mit Bodentruppen zur Sicherung des (sogenannten) Friedens in der Ukraine beizutragen“. Eine Aussage, die vor wenigen Monaten noch undenkbar gewesen wäre und die nun zweifelsfrei das Potenzial hat, Deutschland direkt in den Konflikt mit Russland zu ziehen.
Unmissverständliche Warnung seitens Russlands
Die russische Führung hatte bereits unmissverständlich klargestellt, dass sie einen Einsatz von NATO-Truppen als feindlichen Akt betrachte und entsprechend reagieren würde. Die Gefahr einer direkten militärischen Konfrontation zwischen NATO und Russland wäre damit so real wie nie zuvor, seit Ende des Kalten Krieges.